Użytkownik "radxcell" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:42f1b340$1@news.home.net.pl...
> RadXcell answers to Kazimierz Kotowicz,
> who wrote in
> news:dcs8gk$kj9$1@atlantis.news.tpi.pl:
>> Nie może tak w jednym jhak też w drugim przypadku
>> Jest to coraz bardziej drażliwy temat i rozpasanie
>> o0chroniarzy niejednokrotnie przekraczające wszelkie granice
>> czy to ogólnoludzkie czy też prawne-jest5 cforaz częstsze i
>> co najbardziej dziwi, że uchodzi im to na sucho.
>
>
> czy podstawa do tego co piszesz jest wlasnie rzeczona
> ustawa o ochronie osob i mienia, ktora zawiera wszystkie
> uprawnienia ochrony? co z tzw. "wewnetrznym regulaminem"
> obiektu?
>
> pozdr,
> rdx

Witam
Oczywiście, że miałem na myśli przedmiotow ustawę tj.
Ustawę o ochronie osób i mienia Dz.U.97.114.740
Pracownik ochrony w tego typu obiektach uż. publ. przy podejmowaniu
interwencji musi mieć uzasadnione podstawy do takiego postępowania., bowiem
każde inne działanie z jego strony jest bezprawne. Nie może dowolnie
ustanawiać sobie rguł postępowania. Prawnicy o tym wiedzą , że każde
działanie ochroniaża musi być uzasadnione prawnie a póżniej móżna rozważać
postępowanie pracownika ochrony z puntu widzenia jego subiektywnej oceny.
Aczkolwiek subiektywna ocena zagrożenia jakie stwarza np kupujący itd.itp.
w pojęciu ochroniarza nie musi być /i zazwyczaj nie jest/ zgodna z faktami.
Każde działanie ochroniarza skierowane p-ko obywatrelowi w jego szerokim
ujęciu nie może naruszać dóbr osobistych i nietykalńości cielesnej i
godności osobistej.
Art. 36.ust.1 p.4 w którym czytamy iż ...Czynności o których mowa w ust 1
powinny być wykonane w sposób możliwie najmniej naruszający dobra osobiste
osoby, w stosunku do której zostały podjęte.

Art 38.2.1 w/w Ustawy precyzyje kiedy i w jakich okolicznościach/ w
powiązaniu z innymi art/ pracownik ochrony może stosować śr, przymusu
bezpośredniego , np. siłą zatrzymanie i nie wpuszczenie do sklepu bądż
odwrotnie wyprowadzenie ze sklepu

Art.50 cyt.ust.określa zakres odpowiedzialności karnej
Tezy z piśmiennicta i komentarze na ten temat są jednoznaczne nie cytuje a
zainteresowanych odsyłam do lexa.
W tym temacie mają istotne znaczenie dla obywatela unormowania
Konstytucyjne vide Rozdział II aRT 32 i n.
Do tego dochodżą unormowania prawne o ochrone konsumenta i szereg innych
aktów prawnych m in. Art.157, 216, 217 KK z których , kazdy
poszkodowany -pokrzywdzony może uruchomić p-ko ochroniarzowi i nie tylko.
Gdyż konsekwencje ponosić może w zal. od sytuacji także wł obiektu

Ochroniarze wykorzystują niewiedzę konsumentów i wychodząc z założenia , że
ja mam władze to cie usadzę -postępują tak a nie inaczej .W przyp braku
reakcji czują się bezkarni , a tak nie powinno być
Tu nie ma " wolnej amerykanki"
Zuwagi na miejsce przedstawiłem przedmiotowe zagadnie niejako skrótowo,
być może chaotycznie za co z góry przepraszam

Pozdrowienia KK
>