Maverick pisze:
>
> PS. Kiedys pewien admin ustawil time-to-live w IPv4 na 1 - skutecznosc
> przeciwko dodatkowym kompom - 100% ;)
>

sprytniejsze routery potrafia przekazac taki pakiet dalej (nie
zmniejszajac TTL) wiec skutecznosc nie zawsze 100%

do góry

W wiadomości news:g8lmf4$h2a$1@news.wp.pl grubianin <g...@w...pl>
pisze:

> Proste pytanko
> Muszę płacic więcej za abonament gdy juz podłączę ten router i w moim
> mieszkaniu z zamiarem oczywiście podłączenia drugiego kompa???? czy to
> ich wymysł?
Pozostawię na boku kwestię wywiązywania się z umowy (i dokumentów
pochodnych) tym bardziej, że nie znamy jej treści.
Stawiasz router (sprzętowy albo programowy) + maskaradę i masz co chcesz.
Czy to jest do wykrycia przez ISPa?
Owszem, bywa że tak. Ale co innego coś wiedzieć, a co innego móc udowodnić.
A segment WiFi odpowiednio trzeba skonfigurować i zabezpieczyć (m.in hide
SSID naturalnie).

--
Jotte

do góry

Maverick napisał(a):
> PS. Kiedys pewien admin ustawil time-to-live w IPv4 na 1 - skutecznosc
> przeciwko dodatkowym kompom - 100% ;)


Bzdura...

iptables -t mangle -A PREROUTING -i eth0 -j TTL --ttl-inc 1




--
Pozdrawiam
Robert Latala, MD
mailto:er2002@##WYKASUJ##poczta.onet.pl
502 43 46 44 #gg145720

do góry

Użytkownik "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:g8lv2f$i3k$1@news.onet.pl...
> Reseller napisał(a) :
>> Firma "M..." podejrzewając, że koleś ma podłączonych kilka komputerów na
>> routerze posłała jakiegoś technicznego z laptopem, posprawdzał, że
>> faktycznie z tego lokalu "wychodzi" sygnał (Wi-Fi), chociaż
>> zabezpieczony - bez możliwości podłączenia się do tej sieci to jednak
>> uznali, że jest to "złamanie regulaminu" bo klient udostępnia sygnał poza
>> lokal.
>
> A może klient miał taki kaprys, że miał drugie łącze - satelitarne. I
> właśnie je "udostępniał" przez WiFi.

Amoże udostepniał jedynie swoja domową sieć...

Pozdro Przemek

do góry

Przemek Lipski napisał(a) :
> Użytkownik "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> napisał w
> wiadomości news:g8lv2f$i3k$1@news.onet.pl...
>> Reseller napisał(a) :
>>> Firma "M..." podejrzewając, że koleś ma podłączonych kilka komputerów na
>>> routerze posłała jakiegoś technicznego z laptopem, posprawdzał, że
>>> faktycznie z tego lokalu "wychodzi" sygnał (Wi-Fi), chociaż
>>> zabezpieczony - bez możliwości podłączenia się do tej sieci to jednak
>>> uznali, że jest to "złamanie regulaminu" bo klient udostępnia sygnał poza
>>> lokal.
>>
>> A może klient miał taki kaprys, że miał drugie łącze - satelitarne. I
>> właśnie je "udostępniał" przez WiFi.
>
> Amoże udostepniał jedynie swoja domową sieć...

Chyba sieć 230V :-P
Wychodzimy z założenia, że regulamin tego dostawcy zabrania
udostępniania. Oczywiście co do tego, czy zablokowany hasłem
dostęp jest udostępnianiem, to nie wiem.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0x39E452FE

do góry

In the darkest hour on Fri, 22 Aug 2008 17:18:07 +0200,
Garvey <g...@g...pl> screamed:
>> PS. Kiedys pewien admin ustawil time-to-live w IPv4 na 1 - skutecznosc
>> przeciwko dodatkowym kompom - 100% ;)
>
> sprytniejsze routery potrafia przekazac taki pakiet dalej (nie
> zmniejszajac TTL) wiec skutecznosc nie zawsze 100%

Obecnie to w zasadzie chyba każde.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:231B ]
[ 19:19:40 user up 11807 days, 7:14, 1 user, load average: 0.90, 0.04, 0.01 ]

Q: What is the position 68? A: You do me, and I'll owe you.

do góry

Zbynek Ltd. <s...@p...onet.pl> napisal:
> Wychodzimy z założenia, że regulamin tego dostawcy zabrania
> udostępniania. Oczywiście co do tego, czy zablokowany hasłem
> dostęp jest udostępnianiem, to nie wiem.

Na dostawcy ciazy obowiazek wykazania, ze udostepniany sygnal WiFi
dotyczy jego sieci. W przeciwnym razie mozna spokojnie wysylac
pismo z roszczeniem odszkodowawczym. Megalomania niektorych administratorow
sieci osiedlowych jest przeogromna. Przypomina mi sie tutaj popularne
w latach dziewiecdziesiatych okreslenie: administrator-faszysta ;)
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

W wiadomości news:g8mt5v$nkl$1@srv.cyf-kr.edu.pl Jacek_P
<L...@c...edu.pl> pisze:

>> Wychodzimy z założenia, że regulamin tego dostawcy zabrania
>> udostępniania. Oczywiście co do tego, czy zablokowany hasłem
>> dostęp jest udostępnianiem, to nie wiem.
> Na dostawcy ciazy obowiazek wykazania, ze udostepniany sygnal WiFi
> dotyczy jego sieci.
To jest niemożliwe. Szczególnie bez włamania do prywatnej sieci WiFi, co
jest przestępstwem.
M.in. dlatego właśnie pisałem, że co innego wiedzieć, co innego móc
udowodnić.

--
Jotte

do góry

Zbynek Ltd. pisze:

>> Amoże udostepniał jedynie swoja domową sieć...
>
> Chyba sieć 230V :-P

Lokalną. Dostęp do internetu a sieć lokalna to niekoniecznie jedno i to
samo.

do góry

Jotte <t...@w...spam.wypad.polska> napisal:
> To jest niemożliwe. Szczególnie bez włamania do prywatnej sieci WiFi, co
> jest przestępstwem.
> M.in. dlatego właśnie pisałem, że co innego wiedzieć, co innego móc
> udowodnić.

Zgadzam sie i dlatego napisalem, ze:

> W przeciwnym razie mozna spokojnie wysylac
> pismo z roszczeniem odszkodowawczym. Megalomania niektorych administratorow
> sieci osiedlowych jest przeogromna. Przypomina mi sie tutaj popularne
> w latach dziewiecdziesiatych okreslenie: administrator-faszysta ;)

A nazwalem to megalomania, bo stawianie w umowie nieegzekwowalnych zadan
jest czystej wody idiotyzmem. Zreszta polowa naszego prawodawstwa
jest takim idiotyzmem: stosowanie sie do niego uczyni z ciebie uczciwego idiote ;)
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry