Piotr Dembiński pisze:

> Do tego zmierzam. Nawiasem mówiąc, to kategoryczny zakaz
> fotografowania obowiązuje w wielu, nie tylko wojskowych, obiektach.

I tak cofnęliśmy się w czasie o 30 lat ;)

> I tego zakazu się przestrzega, bo za jego złamanie grożą poważne
> konsekwencje natury prawnej. Za samo fotografowanie, nie za
> rozpowszechnianie wykonanych fotografii.

Dobrze się czujesz?

do góry

SzalonyKapelusznik pisze:

> Oczywisice moze ta osoba byc bezprawnie na terenie bazy ale wtedy
> jesli zostanie zlapana to odpowiada za szpiegostwo.

Niekoniecznie. Szpiegostwo trzeba udowodnić. Ale na pewno 193KK zadziała.

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> writes:

[...]

> > I tego zakazu się przestrzega, bo za jego złamanie grożą poważne
> > konsekwencje natury prawnej. Za samo fotografowanie, nie za
> > rozpowszechnianie wykonanych fotografii.
>
> Dobrze się czujesz?

Za rozpowszechnianie osobno.

do góry

Andrzej Lawa pisze:
> Piotr Dembiński pisze:
>
>> Do tego zmierzam. Nawiasem mówiąc, to kategoryczny zakaz
>> fotografowania obowiązuje w wielu, nie tylko wojskowych, obiektach.
>
> I tak cofnęliśmy się w czasie o 30 lat ;)
>
>> I tego zakazu się przestrzega, bo za jego złamanie grożą poważne
>> konsekwencje natury prawnej. Za samo fotografowanie, nie za
>> rozpowszechnianie wykonanych fotografii.
>
> Dobrze się czujesz?
>

No, chyba że masz na myśli ludzi oficjalnie dopuszczonych, którzy
podpisali co trzeba.

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> writes:

> SzalonyKapelusznik pisze:
>
> > Oczywisice moze ta osoba byc bezprawnie na terenie bazy ale wtedy
> > jesli zostanie zlapana to odpowiada za szpiegostwo.
>
> Niekoniecznie. Szpiegostwo trzeba udowodnić. Ale na pewno 193KK
> zadziała.

Zadziała, ale w przypadku podchodów harcerskich.

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> writes:

> Andrzej Lawa pisze:
> > Piotr Dembiński pisze:
> >
> >> Do tego zmierzam. Nawiasem mówiąc, to kategoryczny zakaz
> >> fotografowania obowiązuje w wielu, nie tylko wojskowych,
> >> obiektach.
> > I tak cofnęliśmy się w czasie o 30 lat ;)
> >
> >> I tego zakazu się przestrzega, bo za jego złamanie grożą poważne
> >> konsekwencje natury prawnej. Za samo fotografowanie, nie za
> >> rozpowszechnianie wykonanych fotografii.
> > Dobrze się czujesz?
> >
>
> No, chyba że masz na myśli ludzi oficjalnie dopuszczonych, którzy
> podpisali co trzeba.

Art. 265 kk:

Kto ujawnia lub wbrew przepisom ustawy wykorzystuje informacje
stanowiące tajemnicę państwową,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Czyli w przypadku ujawniania tajemnicy państwowej żadne inne przepisy
ani ustalenia nie obowiązują. Można co najwyżej odtajnić informację
stanowiącą tajemnicę państwową, o czym była już mowa.

Jeśli chodzi o utrwalanie wizerunku, to jest art. 25, ust. 2, punkt 2
ustawy o ochronie informacji niejawnych (wizerunek utrwalony w postaci
fotografii to nic innego, jak dane).

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Dnia 03 Apr 2008 23:21:13 +0200, Piotr Dembiński napisał(a):

> Art. 265 kk:
>
> Kto ujawnia lub wbrew przepisom ustawy wykorzystuje informacje
> stanowiące tajemnicę państwową,
> podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Wbrew przepisom której ustawy? Bo ta o ochronie informacji niejawnych
nie dotyczy szarych obywateli.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Piotr Dembiński pisze:

>> No, chyba że masz na myśli ludzi oficjalnie dopuszczonych, którzy
>> podpisali co trzeba.
>
> Art. 265 kk:
>
> Kto ujawnia lub wbrew przepisom ustawy wykorzystuje informacje
> stanowiące tajemnicę państwową,
> podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
>
> Czyli w przypadku ujawniania tajemnicy państwowej żadne inne przepisy
> ani ustalenia nie obowiązują. Można co najwyżej odtajnić informację
> stanowiącą tajemnicę państwową, o czym była już mowa.

No beton...

Ile razy mam powtarzać, że tajemnicę ujawnić może tylko ten, kto do tej
tajemnicy został *oficjalnie* dopuszczony? Tobie powierzono tajemnicę?
Ty ją komuś ujawniłeś? Ty będziesz odpowiadać. A nie ten, kto zasłyszaną
plotkę (dla osoby, która nie została oficjalnie dopuszczona do tajemnicy
to plotka jak każda inna) puścił dalej w świat.

> Jeśli chodzi o utrwalanie wizerunku, to jest art. 25, ust. 2, punkt 2
> ustawy o ochronie informacji niejawnych (wizerunek utrwalony w postaci
> fotografii to nic innego, jak dane).

Nadal dotyczy to tylko osób dopuszczonych do tych danych.

Z punktu widzenia osoby nie dopuszczonej do tajemnicy tożsamości danego
agenta fotografuje on osobę prywatną - nawet jeśli gdzieś usłyszał
"plotkę", że to szpieg.

do góry

"Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> writes:

> Dnia 03 Apr 2008 23:21:13 +0200, Piotr Dembiński napisał(a):
>
> > Art. 265 kk:
> >
> > Kto ujawnia lub wbrew przepisom ustawy wykorzystuje informacje
> > stanowiące tajemnicę państwową,
> > podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
>
> Wbrew przepisom której ustawy? Bo ta o ochronie informacji
> niejawnych nie dotyczy szarych obywateli.

'ujawnia lub wbrew przepisom ustawy wykorzystuje'

Ujawnienie nie musi być wbrew przepisom ustawy. To 'wbrew przepisom
ustawy' dotyczy jedynie wykorzystywania tajemnicy państwowej.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry