Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
news:op.vhv6n4c1l60ql1@unk...
Dnia 23-08-2010 o 14:51:33 Robert Tomasik <r...@g...pl>
napisał(a):

> Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:op.vhu59saql60ql1@unk...
> Dnia 23-08-2010 o 01:51:38 Robert Tomasik <r...@g...pl>
> napisał(a):
>
>> Zdroworozsądkwo - zgadzam się.
>> Ale i tak warto do umowy wpisać że kompilator jest legalny a dzieło nie
>> ma wad prawnych.
>
> Co to w praktyce zmieni Twoim zdaniem?

> W przypadku gdyby jednak utwór był trefny, to odszkodowanie cywilne
> będzie niższe (x2 zamiast x3),

Z czego to wywodzisz? Pytam, bo mnie to zaciekawiło.

> no i chyba w ew. postępowaniu karnym też inaczej to będzie wyglądać ?

Udowodnienie w tym wypadku winy użytkownika jest nierealne, więc nie sądzę,
by jakiekolwiek postępwoanie karne miało sens.

> Szansa oczywiście minimalna, ale wpisać dodatkowy punkt do umowy nic nie
> kosztuje.

No, tak samo jak napsiać, że ja sporządzono w dwóch jednobrzmiących kopiach
:-)

do góry

W dniu 2010-08-23 15:23, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 23.08.2010 15:13, Tomek pisze:
>
>>> Jaki masz dowód na do, że mąka na chleb, który kupiłeś w sklepie, nie
>>> była kradziona?
>>
>> W ogólnym przypadku masz rację, ale widać nigdy nie zamawiałeś softu u
>> polskiego freelancera
>
> Ale to jest jego zmartwienie.
>
> Swoją szosą - rzuć w cholerę środowisko mikrosyfa i przejdź na
> Open Source. Nie będziesz mieć takich dylematów.

BUAHAHAHA

--
http://program.do.wystawiania.faktur.dumpingowiec.pl
/ - rewelacja !
http://program.do.fakturowania.dumpingowiec.pl/
http://programdofakturowania.info.pl/

do góry

W dniu 2010-08-23 09:27, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 23.08.2010 08:53, bonizaur pisze:
>> Nie zamierzam tego rozprowadzać, bo to tylko do użytku w firmie, a
>> baza ma być w Accessie i stąd moje wątpliwości,
>
> Tak nieco OT: jesteś pewien, że koniecznie chcesz Access?
>
>> bo MS Office to każdy ma,
>
> Czyżby?

każdy normalny :-)

--
http://program.do.wystawiania.faktur.dumpingowiec.pl
/ - rewelacja !
http://program.do.fakturowania.dumpingowiec.pl/
http://programdofakturowania.info.pl/

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 23.08.2010 15:13, Tomek pisze:
>
>>> Jaki masz dowód na do, że mąka na chleb, który kupiłeś w sklepie, nie
>>> była kradziona?
>> W ogólnym przypadku masz rację, ale widać nigdy nie zamawiałeś softu u
>> polskiego freelancera
>
> Ale to jest jego zmartwienie.

Nie do konca.
Bo jak ci freelancer wstawi jaki obrazek sciagniety z netu a potem sie
do ciebie zglosi autor tego obrazka, to bulisz ty a nie freelancer.
Ewentualnie pozniej freelancera mozesz powiesic za pewna czesc ciala w
odwecie i wydebic odszkodowanie, ale na pierwszy ogien ustrzela ciebie.

do góry

Dnia 23-08-2010 o 15:32:10 Robert Tomasik <r...@g...pl>
napisał(a):

> Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:op.vhv6n4c1l60ql1@unk...
> Dnia 23-08-2010 o 14:51:33 Robert Tomasik <r...@g...pl>
> napisał(a):
>
>> Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
>> news:op.vhu59saql60ql1@unk...
>> Dnia 23-08-2010 o 01:51:38 Robert Tomasik <r...@g...pl>
>> napisał(a):
>>
>>> Zdroworozsądkwo - zgadzam się.
>>> Ale i tak warto do umowy wpisać że kompilator jest legalny a dzieło
>>> nie ma wad prawnych.
>>
>> Co to w praktyce zmieni Twoim zdaniem?
>
>> W przypadku gdyby jednak utwór był trefny, to odszkodowanie cywilne
>> będzie niższe (x2 zamiast x3),
>
> Z czego to wywodzisz? Pytam, bo mnie to zaciekawiło.

Tzn co konkretnie - to że taki paragraf w umowie pomoże, skąd biorę te
x2/x3 czy co innego?

>
>> no i chyba w ew. postępowaniu karnym też inaczej to będzie wyglądać ?
>
> Udowodnienie w tym wypadku winy użytkownika jest nierealne, więc nie
> sądzę, by jakiekolwiek postępwoanie karne miało sens.

To dobra wiadomość :)

>
>> Szansa oczywiście minimalna, ale wpisać dodatkowy punkt do umowy nic
>> nie kosztuje.
>
> No, tak samo jak napsiać, że ja sporządzono w dwóch jednobrzmiących
> kopiach :-)

:)

--
Tomek

do góry

Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
news:op.vhwm2atpl60ql1@unk...
Dnia 23-08-2010 o 15:32:10 Robert Tomasik <r...@g...pl>
napisał(a):

>>> Zdroworozsądkwo - zgadzam się.
>>> Ale i tak warto do umowy wpisać że kompilator jest legalny a dzieło
>>> nie ma wad prawnych.
>>
>> Co to w praktyce zmieni Twoim zdaniem?
>
>> W przypadku gdyby jednak utwór był trefny, to odszkodowanie cywilne
>> będzie niższe (x2 zamiast x3),
>
> Z czego to wywodzisz? Pytam, bo mnie to zaciekawiło.

Tzn co konkretnie - to że taki paragraf w umowie pomoże, skąd biorę te
x2/x3 czy co innego?

x2 / x3 mnie zaciekawiło.

do góry

Dnia 23-08-2010 o 22:34:15 Robert Tomasik <r...@g...pl>
napisał(a):

> Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:op.vhwm2atpl60ql1@unk...
> Dnia 23-08-2010 o 15:32:10 Robert Tomasik <r...@g...pl>
> napisał(a):
>
>>>> Zdroworozsądkwo - zgadzam się.
>>>> Ale i tak warto do umowy wpisać że kompilator jest legalny a dzieło
>>>> nie ma wad prawnych.
>>>
>>> Co to w praktyce zmieni Twoim zdaniem?
>>
>>> W przypadku gdyby jednak utwór był trefny, to odszkodowanie cywilne
>>> będzie niższe (x2 zamiast x3),
>>
>> Z czego to wywodzisz? Pytam, bo mnie to zaciekawiło.
>
> Tzn co konkretnie - to że taki paragraf w umowie pomoże, skąd biorę te
> x2/x3 czy co innego?
>
> x2 / x3 mnie zaciekawiło.


Dawno nie zaglądałem do u.p.a, trochę bardziej to zakręcone się zrobiło,
ale dobrze pamiętałem że double i triple-damages przywędrowały w końcu zza
oceanu:


Rozdział 9
Ochrona autorskich praw majątkowych
Art. 79.
1. Uprawniony, którego autorskie prawa majątkowe zostały naruszone, może
żądać
od osoby, która naruszyła te prawa:
1) zaniechania naruszania;
2) usunięcia skutków naruszenia;
3) naprawienia wyrządzonej szkody:
a) na zasadach ogólnych albo
b) poprzez zapłatę sumy pieniężnej w wysokości odpowiadającej dwu-
^^^^
krotności, a w przypadku gdy naruszenie jest zawinione -
trzykrotności
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
stosownego wynagrodzenia, które w chwili jego dochodzenia
byłoby
należne tytułem udzielenia przez uprawnionego zgody na
korzystanie
z utworu;
4) wydania uzyskanych korzyści.
2. Niezależnie od roszczeń, określonych w ust. 1, uprawniony może się
domagać:
1) jednokrotnego albo wielokrotnego ogłoszenia w prasie oświadczenia
odpo-
wiedniej treści i w odpowiedniej formie lub podania do publicznej
wiado-
mości części albo całości orzeczenia sądu wydanego w rozpatrywanej
spra-
wie, w sposób i w zakresie określonym przez sąd;
2) zapłaty przez osobę, która naruszyła autorskie prawa majątkowe,
odpo-
wiedniej sumy pieniężnej, nie niższej niż dwukrotna wysokość
uprawdopo-
dobnionych korzyści odniesionych przez sprawcę z dokonanego
naruszenia,
na rzecz Funduszu, o którym mowa w art. 111, gdy naruszenie jest
zawinio-
ne i zostało dokonane w ramach działalności gospodarczej
wykonywanej w
cudzym albo we własnym imieniu, choćby na cudzy rachunek.

W sumie to w zależności od sytuacji kwota wyliczona na podstawie art.
79.1.3.b
może się nawet schować w porównaniu do kwoty z art. 79.2.2


--
Tomek

do góry

Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
news:op.vhwsi7lgl60ql1@unk...
Dnia 23-08-2010 o 22:34:15 Robert Tomasik <r...@g...pl>
napisał(a):

> Użytkownik "Tomek" <t...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:op.vhwm2atpl60ql1@unk...
> Dnia 23-08-2010 o 15:32:10 Robert Tomasik <r...@g...pl>
> napisał(a):
>
>>>> Zdroworozsądkwo - zgadzam się.
>>>> Ale i tak warto do umowy wpisać że kompilator jest legalny a dzieło
>>>> nie ma wad prawnych.
>>>
>>> Co to w praktyce zmieni Twoim zdaniem?
>>
>>> W przypadku gdyby jednak utwór był trefny, to odszkodowanie cywilne
>>> będzie niższe (x2 zamiast x3),
>>
>> Z czego to wywodzisz? Pytam, bo mnie to zaciekawiło.
>
> Tzn co konkretnie - to że taki paragraf w umowie pomoże, skąd biorę te
> x2/x3 czy co innego?
>
> x2 / x3 mnie zaciekawiło.


Dawno nie zaglądałem do u.p.a, trochę bardziej to zakręcone się zrobiło,
ale dobrze pamiętałem że double i triple-damages przywędrowały w końcu zza
oceanu:


Rozdział 9
Ochrona autorskich praw majątkowych
Art. 79.
1. Uprawniony, którego autorskie prawa majątkowe zostały naruszone, może
żądać
od osoby, która naruszyła te prawa:
1) zaniechania naruszania;
2) usunięcia skutków naruszenia;
3) naprawienia wyrządzonej szkody:
a) na zasadach ogólnych albo
b) poprzez zapłatę sumy pieniężnej w wysokości odpowiadającej
dwu-
^^^^
krotności, a w przypadku gdy naruszenie jest zawinione -
trzykrotności
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
stosownego wynagrodzenia, które w chwili jego dochodzenia
byłoby
należne tytułem udzielenia przez uprawnionego zgody na
korzystanie
z utworu;
4) wydania uzyskanych korzyści.
2. Niezależnie od roszczeń, określonych w ust. 1, uprawniony może się
domagać:
1) jednokrotnego albo wielokrotnego ogłoszenia w prasie oświadczenia
odpo-
wiedniej treści i w odpowiedniej formie lub podania do publicznej
wiado-
mości części albo całości orzeczenia sądu wydanego w rozpatrywanej
spra-
wie, w sposób i w zakresie określonym przez sąd;
2) zapłaty przez osobę, która naruszyła autorskie prawa majątkowe,
odpo-
wiedniej sumy pieniężnej, nie niższej niż dwukrotna wysokość
uprawdopo-
dobnionych korzyści odniesionych przez sprawcę z dokonanego
naruszenia,
na rzecz Funduszu, o którym mowa w art. 111, gdy naruszenie jest
zawinio-
ne i zostało dokonane w ramach działalności gospodarczej
wykonywanej w
cudzym albo we własnym imieniu, choćby na cudzy rachunek.

W sumie to w zależności od sytuacji kwota wyliczona na podstawie art.
79.1.3.b
może się nawet schować w porównaniu do kwoty z art. 79.2.2


OK! Z tym, że udowodnienie użytkownikowi programu naruszenia praw
autoirskich będzie skrajnie trudne.

do góry

W dniu 23.08.2010 17:40, Kotlet Mielony pisze:

>>> bo MS Office to każdy ma,
>>
>> Czyżby?
>
> każdy normalny :-)
>
Każdy normalny dron.

do góry

W dniu 23.08.2010 20:52, witek pisze:

>> Ale to jest jego zmartwienie.
>
> Nie do konca.
> Bo jak ci freelancer wstawi jaki obrazek sciagniety z netu a potem sie
> do ciebie zglosi autor tego obrazka, to bulisz ty a nie freelancer.
> Ewentualnie pozniej freelancera mozesz powiesic za pewna czesc ciala w
> odwecie i wydebic odszkodowanie, ale na pierwszy ogien ustrzela ciebie.
>

Podstawa prawna?

Przypominam, że mam fakturę na obrazek - a co ma rzekomy autor?

do góry