eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoZakaz prowadzenia działalnościZakaz prowadzenia działalności
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: "macso" <m...@p...oiniet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Zakaz prowadzenia działalności
    Date: Tue, 6 Sep 2011 08:41:42 +0200
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 12
    Message-ID: <j44fbb$q5p$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: gos242.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1315291308 26809 83.3.122.242 (6 Sep 2011 06:41:48 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Tue, 6 Sep 2011 06:41:48 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18463
    X-Priority: 3
    X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
    X-User: macso
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:687211
    [ ukryj nagłówki ]

    Sąd wydaje postanowienie wobec dwóch uczestrników postępowania, prezesa i
    członka zarządu.
    Jeden z nich ( bo tak się umówili) występuje o uzasadnienie, i obaj składają
    apelację.
    Sąd odrzuca jedną z nich jako złozoną po terminie ( ponieważ nie wystąpił o
    uzasadnienie, jego termin
    złożenia apelacji liczył się inaczej), a drugą uznał i pddalił pozew.
    Sytuacja jest więc taka , że jeden nie ma orzeczonego zakazu, a drugi ma.
    Czy to jest normalne tak na logikę ?

    macso

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1