Dnia Tue, 23 May 2017 17:02:36 +0200, Trefniś napisał(a):

> W dniu .05.2017 o 17:01 Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:
>
>> Dnia Tue, 23 May 2017 12:44:38 +0200, Trefniś napisał(a):
>>
>>> Przychodzi np. dziewczyna zgłosić przestępstwo zgwałcenia,
>>
>> Nie bądź tumanem.
>
> W ten sposób kończymy rozmowę.

Wrażliwiec się znalazł. Ja wolałbym usłyszeć inwektywę niż zarzut że nie
umiem czytać :) Zasłużyłeś na nią.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Użytkownik "Jacek Maciejewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:17bndniuicyv3.1iuf1piojgy3b.dlg@40tude.
net...
Dnia Tue, 23 May 2017 14:28:39 +0200, Trefniś napisał(a):
>> Janusz raczej pokazuje, że policjanci byli tak bezczelni, że już
>> nawet nie
>> zasłaniali obiektywu.
>> Pewnie nie raz im się upiekło mimo nagrań z paralizatora.

>Proste. Jak zatrzymano kogoś "z zaklejonym obiektywem" to
>dyscyplinarka
>gliniarzowi i oskarżenie o spisek w celu pobicia a zatrzymany
>wychodzi
>natychmiast.

Proste tylko dla ciebie.

Dyscyplinarka, bo kamera byla uszkodzona ? I to nie wiadomo z jakiego
powodu ?

J.

do góry

W dniu .05.2017 o 17:10 Jacek Maciejewski <j...@g...pl> pisze:

> Dnia Tue, 23 May 2017 17:06:18 +0200, Trefniś napisał(a):
>
>> To twoje:
>> "Kamery mogą być włączone wyłącznie w czasie przebywania zatrzymanego w
>> danym wnętrzu.
>
> A to twoje:
> ""Dobra, koleś, albo przedłużasz zatrzymanie na 72h, albo sąd dowali ci
> 3
> miesiące aresztu. Wybieraj śmieciu!". A kamera wyłączona, jak chciał
> Jacek"
>
> Otóż nie wyłączona tylko włączona (dopóki zatrzymany jest wewnątrz) a
> propozycja nagrana. Czytaj ze zrozumieniem to się może dogadamy.

Z głupcem nie chcę mieć rozmowy!

--
Trefniś

do góry

Dnia Tue, 23 May 2017 17:15:12 +0200, J.F. napisał(a):

> Użytkownik "Jacek Maciejewski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:17bndniuicyv3.1iuf1piojgy3b.dlg@40tude.
net...
> Dnia Tue, 23 May 2017 14:28:39 +0200, Trefniś napisał(a):
>>> Janusz raczej pokazuje, że policjanci byli tak bezczelni, że już
>>> nawet nie
>>> zasłaniali obiektywu.
>>> Pewnie nie raz im się upiekło mimo nagrań z paralizatora.
>
>>Proste. Jak zatrzymano kogoś "z zaklejonym obiektywem" to
>>dyscyplinarka
>>gliniarzowi i oskarżenie o spisek w celu pobicia a zatrzymany
>>wychodzi
>>natychmiast.
>
> Proste tylko dla ciebie.
>
> Dyscyplinarka, bo kamera byla uszkodzona ? I to nie wiadomo z jakiego
> powodu ?
>
Niech gliniarz sprawdzi przed interwencją. W razie niewykrywalnej
niesprawności niech się podpiera nagraniami kolegów. Są wyjścia jak
widać. Jak nie ma pewności niech nie interweniuje. Niech się wesprze
nagraniem smartfona przygodnego świadka. Jak już musi z niesprawnością
niech będzie tak grzeczny że nikt się nie poskarży. Jego ryzyko
zawodowe. Jak nie pasuje to won.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Dnia Tue, 23 May 2017 17:17:31 +0200, Trefniś napisał(a):

> Z głupcem nie chcę mieć rozmowy!

Naucz się wpierw czytać ze zrozumieniem.
--
Jacek
I hate haters.

do góry

Użytkownik "Jacek Maciejewski" napisał w wiadomości
Dnia Tue, 23 May 2017 17:15:12 +0200, J.F. napisał(a):
>>>Proste. Jak zatrzymano kogoś "z zaklejonym obiektywem" to
>>>dyscyplinarka
>>>gliniarzowi i oskarżenie o spisek w celu pobicia a zatrzymany
>>>wychodzi
>>>natychmiast.

>> Proste tylko dla ciebie.
>> Dyscyplinarka, bo kamera byla uszkodzona ? I to nie wiadomo z
>> jakiego
>> powodu ?
>
>Niech gliniarz sprawdzi przed interwencją.

Bedzie taki obowiazek, to bedzie sprawdzal na poczatku sluzby - i
wtedy bedzie dobra :-)

Moze nawet po sluzbie sprawdzi ... i zda do naprawy, bo polowa sie nie
nagrala :-)

> W razie niewykrywalnej
>niesprawności niech się podpiera nagraniami kolegów. Są wyjścia jak
>widać. Jak nie ma pewności niech nie interweniuje. Niech się wesprze
>nagraniem smartfona przygodnego świadka. Jak już musi z
>niesprawnością
>niech będzie tak grzeczny że nikt się nie poskarży. Jego ryzyko
>zawodowe. Jak nie pasuje to won.

Chyba o czyms zapomniales. O najwazniejszym - jako obywatel chcesz,
zeby to przestepcy poszli won, a nie wszyscy policjanci.

I chcesz, zeby policjant ci pomagal przy zagrozeniu, a nie
"chwileczke, zgodnie z regulaminem musze najpierw sprawdzic kamere,
interwencja moze poczekac".

J.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
> Użytkownik "Jacek Maciejewski" napisał w wiadomości
> Dnia Tue, 23 May 2017 17:15:12 +0200, J.F. napisał(a):
>>>> Proste. Jak zatrzymano kogoś "z zaklejonym obiektywem" to
>>>> dyscyplinarka
>>>> gliniarzowi i oskarżenie o spisek w celu pobicia a zatrzymany
>>>> wychodzi
>>>>natychmiast.
>
>>> Proste tylko dla ciebie.
>>> Dyscyplinarka, bo kamera byla uszkodzona ? I to nie wiadomo z
>>> jakiego
>>> powodu ?
>>
>>Niech gliniarz sprawdzi przed interwencją.
>
> Bedzie taki obowiazek, to bedzie sprawdzal na poczatku sluzby - i
> wtedy bedzie dobra :-)
>
> Moze nawet po sluzbie sprawdzi ... i zda do naprawy, bo polowa sie nie
> nagrala :-)
>
>> W razie niewykrywalnej
>>niesprawności niech się podpiera nagraniami kolegów. Są wyjścia jak
>>widać. Jak nie ma pewności niech nie interweniuje. Niech się wesprze
>> nagraniem smartfona przygodnego świadka. Jak już musi z
>> niesprawnością
>>niech będzie tak grzeczny że nikt się nie poskarży. Jego ryzyko
>>zawodowe. Jak nie pasuje to won.
>
> Chyba o czyms zapomniales. O najwazniejszym - jako obywatel chcesz,
> zeby to przestepcy poszli won, a nie wszyscy policjanci.
>
> I chcesz, zeby policjant ci pomagal przy zagrozeniu, a nie
> "chwileczke, zgodnie z regulaminem musze najpierw sprawdzic kamere,
> interwencja moze poczekac".
>
> J.

Ty jako obywatel chcesz chronić policyjnych *przestępców*?
Skoro to co jest teraz to jak widać za mało na czarne owce w Policji
chronione *bardzo nadmiernie* solidarnością zawodową to po aż tak
wielkiej wpadce "z policyjną dupą na wierzchu" w każdym normalnym
"nie policyjnym" kraju nastąpiłoby przegięcie w drugą stronę.

Jak sobie krótkowzroczni idioci z Policji posłali tak się wyśpią.
Jak policja chciała trzymać _i dalej trzyma_ oprawców-policjantów w
aktywnej służbie to niech ma _na co sobie zasłużyła_. W tej sprawie
winny w sensie odpowiedzialności karnej jest (IMHO) więcej niż
jeden policjant który został na 3 miesiące zawieszony, potem odwieszony
a wyleciał z Policji dopiero po *upublicznieniu* nagrania tortur [(c)RPO].
Ja szpaleru policyjnych pał chroniących pod rządami PiS we Wrocławiu
"dobre imię" policjantów-oprawców nie zapomniałem.

--
A. Filip
| Dobry rozum po szkodzie, lepszy przed szkodą. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 2017-05-22 o 11:04, A. Filip pisze:
> https://youtu.be/bUhEiSfpD0o
>
> IMHO KK158.3 *lub ostrzej*.
>
> http://prawo.money.pl/kodeks/karny/czesc-szczegolna/
rozdzial-xix-przestepstwa-przeciwko-zyciu-i-zdrowiu/
art-158
>> Art. 158. §
>> 1. Kto bierze udział w bójce lub pobiciu, w którym naraża się
>> człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo
>> nastąpienie skutku określonego w art. 156 § 1 lub w art. 157 § 1,
>> podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
>> § 2. Jeżeli następstwem bójki lub pobicia jest ciężki uszczerbek na
>> zdrowiu człowieka, sprawcapodlega karze pozbawienia wolności od 6
>> miesięcy do lat 8.
>> § 3. Jeżeli następstwem bójki lub pobicia jest śmierć człowieka,
>> sprawcapodlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
>

Art. 247 par. 1 k.k. i art. 247 par. 2 k.k. i art. 247 par. 3 k.k. w zw.
z art. 155 par. 1 k.k. i w zw. z art. 231 par. 1 k.k. w zw. z art. 11
par. 2 k.k.

Tak trudno zajrzeć do kodeksu karnego? Zapewne tak i dlatego lepiej snuć
durne pyskówki i rozważania w stylu 007 udowadniając tylko że jest się
idiotą i nieukiem.

--
Sonn

do góry

Dnia Tue, 23 May 2017 17:53:26 +0200, J.F. napisał(a):

> Bedzie taki obowiazek, to bedzie sprawdzal na poczatku sluzby - i
> wtedy bedzie dobra :-)
Gliniarz przed pójściem na patrol ma obowiązek wiele rzeczy sprawdzić.
Umundurowanie, uzbrojenie. Niech sprawdza i kamerę. Kamera ma być czynna
kilka minut na jedną interwencję. Zapewne nie będzie przeciążona pracą.
Interwencje w pojedynkę są rzadkością, najczęściej są wieloosobowe. Jak
jedna kamera wysiądzie (a powód da się zdiagnozować) to nic wielkiego
się nie stanie. Bardzo wielu kierowców instaluje kamery w brykach w tym
samym celu. Jakoś nie słychać by nagminnie wysiadały.
>
> Moze nawet po sluzbie sprawdzi ... i zda do naprawy, bo polowa sie nie
> nagrala :-)
No to dyscyplinarka jak się ktoś poskarży na złe traktowanie a on nie
będzie miał dowodu z kamery. Ryzyko zawodowe. Niech dba o kamerę jak
kierowca o swoją na wypadek stłuczki.
>
>> W razie niewykrywalnej
>>niesprawności niech się podpiera nagraniami kolegów. Są wyjścia jak
>>widać. Jak nie ma pewności niech nie interweniuje. Niech się wesprze
>>nagraniem smartfona przygodnego świadka. Jak już musi z
>>niesprawnością
>>niech będzie tak grzeczny że nikt się nie poskarży. Jego ryzyko
>>zawodowe. Jak nie pasuje to won.
>
> Chyba o czyms zapomniales. O najwazniejszym - jako obywatel chcesz,
> zeby to przestepcy poszli won, a nie wszyscy policjanci.
Nie. Chcę w pierwszej kolejności żeby nie krzywdzili bez potrzeby a
dopiero w drugiej kolejnosci żeby krzywdzili szkodników. Chyba że ty
masz inne priorytety :)
> I chcesz, zeby policjant ci pomagal przy zagrozeniu, a nie
> "chwileczke, zgodnie z regulaminem musze najpierw sprawdzic kamere,
> interwencja moze poczekac".
Na kilkadziesiąt tysięcy "krawężników" mamy tysiąc czy dwa sadystów i
socjopatów. Ścisły nadzór pozwoli ich odsiać. Jak nie zostana przyłapani
i wywaleni, sami odejdą bo nie będą mogli się wyżywać. Zysk z wzrostu
zaufania do policji jest nie do przecenienia zarówno w aspekcie
ekonomicznym jak i etycznym. Rocznie średnio mamy jeden zgon w
komisariacie i kilkanaście pobić o których media poinformują. Tych o
których nie wiemy jest dużo więcej. Ile kosztuje życie ludzkie? Ile
kosztują godziny leczenia pobitych? Ile kosztuje brak współpracy
społeczności z policją spowodowany pogardą dla niej wywołaną licznymi
przypadkami nadużycia siły? Na pewno więcej niż parę tysięcy kamer i
przebudowa komisariatów. Pobici z traumą mają dobry motyw
rozpowszechniać tą pogardę. A mówię tu tylko o aspekcie ekonomicznym.
Oczywiście, nie jest to program na rok czy kilka. To program na
pokolenia ale jak się go nie zacznie to i nie doprowadzi do skutku.


--
Jacek
I hate haters.

do góry

Użytkownik "Sonn" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:592468df$0$61674$b1db1813$287439ff@news
.astraweb.com...
>Art. 247 par. 1 k.k. i art. 247 par. 2 k.k. i art. 247 par. 3 k.k. w
>zw. z art. 155 par. 1 k.k. i w zw. z art. 231 par. 1 k.k. w zw. z
>art. 11 par. 2 k.k.
>Tak trudno zajrzeć do kodeksu karnego?

Zajrzec nie wystarczy, trzeba przeczytac szczegolowo i troche
zapamietac.

Np szukamy "torturuje" ... no jest, ale nie na temat.

Poza tym 247.1 to 5 lat, 247.2 ... no ciekaw jestem, czy sie stosuje,
155 tez tylko 5 lat - a u nas sie nie sumuje, 231.1 tylko 3, a tu
Filip ma IMO racje - nalezaloby potraktowac jako pobicie z uzyciem
niebezpiecznego narzedzia i skutkiem smiertelny, za co grozi 10 lat.

> Zapewne tak i dlatego lepiej snuć durne pyskówki i rozważania w
> stylu 007 udowadniając tylko że jest się idiotą i nieukiem.

Takis madry, a przeoczyles 246.
I mamy nasze 10 lat :-)


J.

do góry