Witam,

czy istnieja przepisy, lub orzecznictwo, w ktorym stwierdzono, ze sad ma
obowiazek (lub chociaz powinien) kierowac sie dotychczasowym orzecznictwem?
Jezeli nie ma tego typu nakazow lub zalecen, to w sumie nie wiadomo po co
byloby cale zgromadzone orzecznictwo.

Druga sprawa - jak nalezy rozumiec art. 134 p. 1 Prawa o postepowaniu przed
sadami administracyjnymi? Oczywiscie sad nie powinien brac pod uwage
zarzutow strony, jesli sa pozbawione sensu lub zwiazku ze sprawa, jednakze
czy nie powinien uzasadnic faktu pominiecia tych zarzutow w wyroku? Jezeli
bowiem WSA pomija wiekszosc zarzutow bez slowa, to przy odwolaniu do NSA nie
wiadomo tak naprawde do czego sie odniesc - skoro pierwsza instancja nie
zajela w ogole stanowiska w sprawie stawianych zarzutow. Tak naprawde
przenosi to ciezar rozpatrzenia pominietych zarzutow na NSA (ktory tez
zreszta na podstawie powyzszego artykulu moze pominac je milczeniem), a
przeciez nie o to chodzi. Czy sa jakies regulacje lub orzecznictwo w tym
zakresie?

dziekuje
Vic