-
Data: 2010-01-07 15:10:29
Temat: Wrocław - dopłata do przedszkola (długie)
Od: Stefan <s...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Witam
Złożyłem do Wydziału Edukacji Urzędu Miejskiego Wrocławia wniosek o
zwrot opłaty za przedszkole w związku z unieważnieniem przez WSA uchwały
Rady Miejskiej nr XXII/1854/04. Zrobiłem głupio, przyznaje się, bo nie
przyłożyłem się do policzenia czy mi się to opłaca. Okazało się, że
uchwała, która obowiązywała wcześniej była mniej korzystna w przypadku
gdy dziecko dużo chorowało, więc zostałem wezwany do uiszczenia dopłaty
wraz z odsetkami. Sprawa opisana jest tutaj:
http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35766,6635575,Chc
a_odzyskac_pieniadze__a_moga_nawet_doplacic.html
Na końcu załączyłem pełną odpowiedź jaką otrzymałem od Urzędu.
Zadzwoniłem tam dziś, żeby dowiedzieć się w ogóle jak naliczono należną
kwotę, odsetki itp. i oto czego się dowiedziałem:
1. Nie jest to sprawa administracyjna tylko cywilna, więc nie
przysługuje mi odwołanie. Jeśli coś mi się nie podoba, to mogę pójść do
sądu.
2. Kwota zawiera odsetki liczone od momentu powstania zaległości do dnia
złożenia wniosku o zwrot opłaty. Ale w jaki sposób kwota została
obliczona (jaka w ogóle jest wysokość zaległości i odsetek) to mogę
sobie policzyć sam. Nie otrzymam sposobu obliczenia, bo to "ich
wewnętrzne dokumenty".
Nie kwestionuję konieczności uregulowania zaległości, ale uważam, że
obciążenie mnie odsetkami (za 3 lata) w przypadku, kiedy winę za
powstanie zaległości ponosi organ wydający błędną uchwałę jest wysoce
nie na miejscu. Od urzędnika dowiedziałem się, że takie jest stanowisko
radców prawnych i już. Dodam jeszcze, że dopłatą obciążeni są jedynie ci
rodzice, którzy złożyli wspomniane wnioski o zwrot opłaty.
Co można zrobić?
Pozdrawiam
Stefan
Oto treść wspomnianego wyżej pisma:
W związku ze złożonym przez Pana dnia xxxxxxxx podaniem, dotyczącym
zwrotu wniesionych opłat za korzystanie przez Pana dziecko - xxxxxxxx z
usług Przedszkola nr xxx we Wrocławiu informuję, że stwierdzenie przez
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nieważności Uchwały Nr
XXII/1854/04 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 22 kwietnia 2004 roku w
sprawie opłat za świadczenia przedszkoli prowadzonych przez Miasto
spowodowało ponowne wprowadzenie do obiegu prawnego Uchwały Nr
XLVII/1673/02 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 18 kwietnia 2002 roku w
sprawie odpłatności 'za korzystanie z usług przedszkoli prowadzonych
przez Miasto. Skutkuje to zmianą kwoty stanowiącej miesięczną opłatę
rodziców za świadczenia przedszkola w zakresie przekraczającym
realizację podstaw programowych z 15 % na 13%. W tym stanie rzeczy
zasadnym może być jedynie zwrot przez Gminę Wrocław różnicy w wysokości
2%, w przypadku gdy dziecko uczęszczające do przedszkola publicznego nie
korzystało ze zwrotu opłaty miesięcznej z tytułu nieobecności związanej
z leczeniem ambulatoryjnym.
W/w uchwała z 2002 roku przewidywała jedynie zwrot opłaty miesięcznej w
przypadku nieobecności dziecka w przedszkolu związanej-z leczeniem
sanatoryjnym lub szpitalnym, a nie - tak jak w/w uchwała z 2004 roku -
również w przypadku nieobecności związanej z leczeniem ambulatoryjnym.
Z przeprowadzonej analizy wysokości dokonanych przez Pana wpłat z tytułu
korzystania przez Pana dziecko z usług Przedszkola nr xxx oraz wysokości
udzielonych Panu zwrotów opłaty miesięcznej, mając za podstawę zapisy
uchwały z 2002 r. należy stwierdzić, że to Pan powinien wnieść dopłatę
do opłat za świadczenia przedszkola w wysokości xxx,xx zł.
W związku z powyższym Gmina Wrocław nie jest zobowiązana do spełnienia
Pana roszczenia o zwrot opłaty za korzystanie przez Pana dziecko -
xxxxxxx z usług Przedszkola nr xxx we Wrocławiu.
Jednocześnie informuję, że do przeprowadzenia w/w analizy pod uwagę
wzięty został okres ostatnich 3 lat poprzedzających dzień złożenia przez
Pana podania.
Należną kwotę wraz z odsetkami w wysokości xxx,xx zł (słownie: xxx)
proszę wpłacić w ciągu 14 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma na
niżej wskazane konto z dopiskiem: "Dopłata do opłaty za, przedszkole -
xxx", pod rygorem skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego.
Najnowsze wątki z tej grupy
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
Najnowsze wątki
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)