Dnia Thu, 14 Sep 2023 17:15:54 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Odnoszę wrażenie, że ktoś "na siłę" próbuje rozkręcić aferę.

Ja za to mam pewność, że przekaz PiSu jest dopasowany do poziomu
intelektualnego i moralnego elektoratu tej szajki udającej partię
polityczną.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: gtracz64[NA]gmail.com

"Kiedy zaczynają dużo mówić o patriotyzmie, bogu, honorze i ojczyźnie to na
pewno znowu coś ukradli."
Michaił Sałtykow Szczedrin

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

On Fri, 15 Sep 2023 10:07:53 +0200, n...@o...pl wrote:
> Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(-a):
>> W dniu 14.09.2023 o 19:40, n...@o...pl pisze:
>>>> Odnoszę wrażenie, że ktoś "na siłę" próbuje rozkręcić aferę. Minister
>>>> Spraw Zagranicznych jest przełożonym ambasadorów. To chyba ma prawo im
>>>> wydawać polecenia. To trochę jakby twierdzić, że kierownik budowy
>>>> wymusza na robotnikach, by stawiali proste ściany.
>>> Ma prawo dyktować komu mają wydać wizę z pominięciem rozporządzeń?
>>> Czyli gdyby szef kazał ci "a wal mu w głowę!", to gorliwie byś to wykonał?
>>
>> Jeśli wydawał z pominięciem "obowiązujących rozporządzeń", to większym
>> problemem jest wykonanie tych poleceń, niż ich wydanie
>
> Czyli generalnie niewinny?

Trudno powiedziec, nie znając dokladnie sprawy, ale przypominam
ze rozporządzenie wydaje minister/stwo lub rząd.

Wydaje się, ze decyzja komu wydać wizę jak najbardziej do
ministra/rządu należy, chyba, ze to z ustawą koliduje ..

J.

do góry

W dniu 15.09.2023 o 00:35, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 15.09.2023 o 00:12, Kviat pisze:
>
>>>>> Odnoszę wrażenie, że ktoś "na siłę" próbuje rozkręcić aferę.
>>>> "Z odpowiedzi, jaką Onet otrzymał z MSZ, wynika, że takie działania
>>>> wysoko postawionych urzędników resortu dyplomacji były nielegalne."
>>> Czyli Minister odpowiedział, że działał sam nielegalnie? To nie był
>>> jednak minister, tylko jacyś inni "wysoko postawieni"?
>> Dziecko drogie, to nie ten minister odpowiadał. Ten minister już
>> wcześniej wyleciał.
>
> Dobra, ale to ministerstwo. Nawet lepiej, ze nie ten minister, bo
> jeszcze by można sądzić, że coś kręci. Czyli nie ten, a obecny minister
> oświadczył, że takie działania wysoko postawionych urzędników były
> nielegalne, ale my twierdzimy, ze to minister robił?
>>
>>>> Czego znowu nie rozumiesz? Jeżeli nielegalne działania państwowych
>>>> urzędników, to w/g ciebie nie afera, to co musi się zdarzyć, abyś to
>>>> coś nazwał aferą?
>> Odpowiesz na to?
>
> Przede wszystkim ktoś wiarygodnie musi stwierdzić, ze doszło do
> naruszenia praw.

"Z odpowiedzi, jaką Onet otrzymał z MSZ, wynika, że takie działania
wysoko postawionych urzędników resortu dyplomacji były nielegalne."

Ale dobrze wiedzieć, że dla ciebie nawet MSZ nie jest wiarygodny.
Ty zawsze wiesz wszystko lepiej.

> Nie za bardzo wiem co ma stanowisko Prezesa w sprawie nielegalnych
> imigrantów do jakiś nacisków na przyznawanie wiz.

Bo masz poważny problem z kojarzeniem.

> Prezes nie powiera
> wdzierania się przez granicę. Skoro Minister lobbował za wydaniem  komuś
> wizy przez zagraniczną placówkę, to widać ta konkretna osoba chciała
> legalnie tu wjechać.

Aaaa... no skoro osoba chciała, to wszystko w porządku.
Tylko dlaczego pod płaszczykiem filmowców, skoro legalnie?
Ręce opadają...

https://www.facebook.com/ludwika.wlodek/posts/pfbid0
32H9sriKDS4YbDCF2R97zgBf45A2FhSnpSCVH2LwwSAARbSj4gJX
23xt7GwpvKkhgl

>> Twój poziom kojarzenia i dedukcji jest żenujący. Tak samo jak poziom
>> twoich wszystkich specjalizacji, od "eksplojdów" zaczynając.
>
> NA skojarzenie eksplojda z nielegalnych imigrantem, który legalnie za
> poparciem Ministerstwa Spraw Zagranicznych chce wjechać faktycznie bym
> nie wpadł.

Te sprawy łączy twój poziom kojarzenia.
Nawet tego nie skojarzyłeś :):)

>>>>> Minister Spraw Zagranicznych jest przełożonym ambasadorów. To chyba
>>>>> ma prawo im wydawać polecenia. To trochę jakby twierdzić, że
>>>>> kierownik budowy wymusza na robotnikach, by stawiali proste
>>>>> ściany.
>>>> Na cholerę na budowie potrzebny jest choreograf filmowy, który nie
>>>> potrafi tańczyć i producent filmowy zajmujący się rozwożeniem warzyw?
>>> Też nie wiem. Czemu pytasz?
>> Chciałem sprawdzić, czy nadal nie umiesz w sarkazm.
>
> Pisanie bzdur z sarkazmem ma niewiele wspólnego.

Czyli nadal nie umiesz.

>>>> Potrzebnych pracowników na budowy trzeba do Polski ściągać pod
>>>> przykrywką filmowców? Serio? Skoro jakiś pracodawca w Polsce złożył
>>>> zapotrzebowanie na pracownika z zagranicy - rozwoziciela warzyw - to
>>>> na chuj ten cyrk z przykrywką o filmowcach?
>>> Też nie wiem.
>> Wiem, że nie wiesz. Bo przecież ktoś "na siłę" próbuje rozkręcić
>> aferę. > To było pytanie retoryczne. Taka zagadka dla inteligentnych.
>
> To zdecydowanie powinieneś ich unikać.

Zagadki dla inteligentnych są fajne. Nie zamierzam ich unikać tylko
dlatego, że ich nie rozumiesz.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 15.09.2023 o 00:38, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 15.09.2023 o 00:28, Kviat pisze:
>
>>> Jeśli wydawał z pominięciem "obowiązujących rozporządzeń", to
>>> większym problemem jest wykonanie tych poleceń, niż ich wydanie
>> Twierdzisz, że jeżeli przełożony wydaje polecenie pałowania kobiet
>> niezgodnie z prawem, to większy problem mają ci, którzy to polecenie
>> wykonują?
>> Dobrze cię zrozumiałem?
>
> Tak. Dobrze.
>>
>> Oni mieli jakieś problem z wykonaniem tego polecenia?
>> Albo chociaż po jego wykonaniu?
>
> Nie wiem. Może nie było polecenia. Może było zgodne z prawem.

Na jakiej podstawie podejrzewasz, że polecenie pałowania pokojowo
protestujących kobiet mogło być zgodne z prawem?
Podaj choć jedną okoliczność. Może jakieś "obowiązujące rozporządzenie"
na to pozwala?

> A może
> mieli problem. Skąd mam wiedzieć, o czym Ty akurat w tej chwili myślisz?

To ty twierdzisz, że wykonywanie takich poleceń jest większym problemem.
Więc ja się pytam, jaki problem oni mieli w związku z wykonaniem tego
polecenia?

>> Bo ja też uważam, że powinni mieć problem.
>> I ich przełożony również. Chociaż nie uważam, że mniejszy.
>
> I tu się różnimy.

I całe szczęście. Bo gdybym uważał jak ty, to bym się spalił ze wstydu,
że robię z siebie publiczne pośmiewisko.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> napisał(-a):

> Wydaje się, ze decyzja komu wydać wizę jak najbardziej do
> ministra/rządu należy, chyba, ze to z ustawą koliduje ..

Do konsula.

do góry

Olin napisał(a):
> Dnia Thu, 14 Sep 2023 07:55:50 -0700 (PDT), Mordoklejek Zygzakowaty
> napisał(a):
> > Skoro jest zapotrzebowanie na ludków o określonych kwalifikacjach, pierw
> > sprawdza się kwalifikacje i później ściąga.
> Wawrzyk ściągnął ekipę z Bollywood, wiec pewnie zrobią remake "Smoleńska",
> żeby dało się to oglądać. Będą tańce i śpiewy w kolorowych strojach w
> wiadomym kokpicie.


Jak trzeba to i obywatelstwo dadzą, paczaj Kwaśnieski - Olisadebe.
Nie widzę nic podejrzaneg kiedy w kilku przypadkach przyspieszyli wydawanie wiz.
No a jak co wzięli w łapę, trza temat drążyć. Tylko drążenie tematu przez Peło i
"ż"/DE media
idzie niezdarnie, widać więcej kwików niż konkretów.

do góry

Kviat napisał(a):

> Na jakiej podstawie podejrzewasz, że polecenie pałowania pokojowo
> protestujących kobiet mogło być zgodne z prawem?

Policjant ma nie dać się pobić/podrapać/opluć.

do góry

Dnia Fri, 15 Sep 2023 06:49:03 -0700 (PDT), Alojzy Gąska napisał(a):

> Nie widzę nic podejrzaneg kiedy w kilku przypadkach przyspieszyli wydawanie wiz.

Po raz kolejny okazuje sie, że suteren będzie bronił władzy ludowej,
cokolwiek by nie nawywijała i ile by nie nakradła. Tym razem ~5 k$ za wizę.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: gtracz64[NA]gmail.com

"Demokracja kończy się wtedy, kiedy rząd zauważy, że może przekupić ludzi
za ich własne pieniądze"
Alexis de Tocqueville

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 15.09.2023 o 12:27, Kviat pisze:
>>> Oni mieli jakieś problem z wykonaniem tego polecenia?
>>> Albo chociaż po jego wykonaniu?
>> Nie wiem. Może nie było polecenia. Może było zgodne z prawem.
> Na jakiej podstawie podejrzewasz, że polecenie pałowania pokojowo
> protestujących kobiet mogło być zgodne z prawem?

A wykluczysz, ze nigdzie na świecie nie mogło być legalne?

> Podaj choć jedną okoliczność. Może jakieś "obowiązujące rozporządzenie"
> na to pozwala?

Ustawa.
>
>> A może mieli problem. Skąd mam wiedzieć, o czym Ty akurat w tej chwili
>> myślisz?
> To ty twierdzisz, że wykonywanie takich poleceń jest większym problemem.
> Więc ja się pytam, jaki problem oni mieli w związku z wykonaniem tego
> polecenia?

Którego? Bo wcinasz w jakieś wizy nagle jakieś pałowanie. To choć pisz,
co masz na myśli w danym konkretnym, momencie.
>
>>> Bo ja też uważam, że powinni mieć problem.
>>> I ich przełożony również. Chociaż nie uważam, że mniejszy.
>> I tu się różnimy.
> I całe szczęście. Bo gdybym uważał jak ty, to bym się spalił ze wstydu,
> że robię z siebie publiczne pośmiewisko.

Gdybyś miał jakikolwiek wstyd, to już byś się dawno spalił.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 15.09.2023 o 10:07, n...@o...pl pisze:
>> Jeśli wydawał z pominięciem "obowiązujących rozporządzeń", to większym
>> problemem jest wykonanie tych poleceń, niż ich wydanie
> Czyli generalnie niewinny?

Podżeganie do popełnienia przestępstwa jest generalnie karane, jeśli
samo przestępstwo zostanie popełnione. Jeżeli czynu zabronionego nie
usiłowano dokonać, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a
nawet odstąpić od jej wymierzenia. A zatem, dokąd takiego nielegalnego
polecenia nie wykonano, to odpowiedzialność wydającego je może być
iluzoryczna.
--
(~) Robert Tomasik

do góry