Użytkownik "Piotr" <g...@o...pl> napisał w wiadomości
news:33a6.0000145f.42d5186c@newsgate.onet.pl...
> Przemysław Rokicki?
>

tak

> Jeśli tak to chyba nie myślisz, że jestem na tyle głupi ;)

mysle. Zdarza sie czasem :)

a jakby nie patrzec pomagasz w popelnieniu przestepstwa
i juz teraz sa podstawy by Cie scigac. A do tego nazwisko nie jest potrzebne
nie wiem czy Wiesz,
ze szybko moga dojsc skad to i od kogo :)


P.

do góry

> a jakby nie patrzec pomagasz w popelnieniu przestepstwa
> i juz teraz sa podstawy by Cie scigac.

No mysle ze troche przesadziles. To dopiero zbieranie informacji. Mozna to
kwalifikowac jako przygotowanie. A za przygotowanie oszustwa sie nie
odpowiada. Ale mysle ze od pomocnictwa albo podzegania to niewieli dzieli
Pana "Piotra Gabora"

Dan.

do góry

Użytkownik "dan" <j...@p...fm> napisał w wiadomości
news:db3h7b$bud$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
>> a jakby nie patrzec pomagasz w popelnieniu przestepstwa
>> i juz teraz sa podstawy by Cie scigac.
>
> No mysle ze troche przesadziles. To dopiero zbieranie informacji. Mozna to
> kwalifikowac jako przygotowanie.

art 18 Par 3 ?

P.

do góry

Użytkownik "Przemek R..."
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:db3ju1$jbu$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "dan" <j...@p...fm> napisał w wiadomości
> news:db3h7b$bud$1@atlantis.news.tpi.pl...
>>
>>> a jakby nie patrzec pomagasz w popelnieniu przestepstwa
>>> i juz teraz sa podstawy by Cie scigac.
>>
>> No mysle ze troche przesadziles. To dopiero zbieranie informacji. Mozna
>> to kwalifikowac jako przygotowanie.
>
> art 18 Par 3 ?

No narazie zbiera tylko informacje. Nie mozna mu (przynajmniej na podstawie
tego co napisal w watkach) zarzucic ulatwiania popelnienia przestepstwa , bo
nie mozna wnioskowac ze informacje te przekazuje ewentualnemu sprawcy. Za
wczesnie jeszcze zeby zarzucac pomocnictwo. Rownie dobrze zebrane tu
informacje moze zachowac dla siebie i bedzie to wtedy najwyzej
przygotowanie. A ty piszesz, ze na podstawie tego co tu napisal mozna go juz
scigac. Nie mozna.

Dan.

do góry

> No narazie zbiera tylko informacje. Nie mozna mu (przynajmniej na
> podstawie tego co napisal w watkach) zarzucic ulatwiania popelnienia
> przestepstwa , bo nie mozna wnioskowac ze informacje te przekazuje
> ewentualnemu sprawcy. Za wczesnie jeszcze zeby zarzucac pomocnictwo.
> Rownie dobrze zebrane tu informacje moze zachowac dla siebie i bedzie to
> wtedy najwyzej przygotowanie. A ty piszesz, ze na podstawie tego co tu
> napisal mozna go juz scigac. Nie mozna.

moze zlego slowa uzylem, w kazdym razie na pewno zainteresowac sie mozna,
zwlaszcza ze wiadomo o jaka
instytucje chodzi a ustalenie danych osoby ktora wyslala te wiadomosci to
sprawa dla policji banalna.

do góry

Użytkownik <g...@o...pl> napisał w wiadomości
news:33a6.0000144d.42d5145c@newsgate.onet.pl...
> Rozumiem, że TY zrzekniesz się świadczeń z tytułu macierzyństwa kiedy
> będziesz w
> ciąży bo nie chcesz by jakiś podatnik np ja nazwał Cię pasożytem?
> Jest wyraźnie napisane, że będą opłacane składki/podatki więc o co Ci
> chodzi?

Jak długo? Całe 8 miesięcy, by otrzymac przez 16-18 tyg zasiłek
macierzyński? A może raczej tylko do momentu, gdy będzie można przejść na
L-4, ciężar składek przeniesie się na ZUS, a kobieta dostanie zasiłek
chorobowy a potem macierzyński (z kieszeni tych, co grzecznie płacą
składki)?

> Skoro wspomniana osoba będzie odprowadzać składki do ZUS i płacić podatki
> to w
> świetle prawa chyba należy jej się urlop macierzyński itp.

A, rozumiem, ma takie hobby, że najpierw przez 8 miesięcy będzie ponosiła
koszt pełnego ubezpieczenia i podatków, a potem przez 4 miesiące sobie
odbierze tę kwotę (nie znam tak dobrze się na ubezpieczeniach społecznych,
ale mam wrażenie, że otrzymana kwota będzie co najwyżej porównywalna z kwotą
"wpłaconą"). Po prostu kręci tę kobietę świadomość, że będzie mogła
powiedzieć "jestem na macierzyńskim", dlatego jest gotowa wcześniej wpłacać
te kwoty, by potem je odzyskać.

I oczywiście nie posunie się do oszustwa w celach materialnych, tylko po
to, by móc powiedzieć "jestem na macierzyńskim" :D

Monika

do góry

Magdalena B wrote:

> . 16 tygodni (112 dni) przy pierwszym porodzie,
> . 26 tygodni (182 dni) w przypadku urodzenia więcej niż jednego dziecka przy
> jednym porodzie.
>

Nie rozumiem. Podobno jak jest wiecej niz jedno dziecko, to sa one
mniejsze. Jak sa mniejsze, to sie latwiej rodzi. Jak sie latwiej rodzi
to sie szybciej czlowiek regeneruje... Promowanie latwizny? Hmmmm...

do góry