-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.atman.pl!wsisiz.edu.pl!news
feed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!localhost!smolik
From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Umowa, było: Ustanawianie wlasnych regulaminow
Date: Mon, 18 Jun 2007 09:36:51 +0200
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 54
Message-ID: <Pine.WNT.4.64.0706180905440.3468@athlon64>
References: <f43hr3$s9u$1@news.onet.pl> <f442f3$j36$1@news.onet.pl>
<f49m28$6gv$1@nemesis.news.tpi.pl> <op.ttkg2plfrgp2nr@sempron>
<f49njc$agm$1@nemesis.news.tpi.pl> <op.ttkkf9i4rgp2nr@sempron>
<f49to0$sq9$1@nemesis.news.tpi.pl> <op.ttkqppa6rgp2nr@sempron>
<f4bduq$jnr$2@inews.gazeta.pl>
<1mtztur53mzpl.1g6y90p3iu2r5$.dlg@40tude.net>
<f4bgvu$4sa$1@nemesis.news.tpi.pl>
<1rafv5cn6ky1e$.mu3br3ar0zfn$.dlg@40tude.net>
<f4bmka$902$5@atlantis.news.tpi.pl>
<ttaxqnnrw5a1$.1p9iowo55v2ak$.dlg@40tude.net>
<f4e4jr$q75$1@atlantis.news.tpi.pl>
<1...@4...net>
<f4eqt3$5k4$1@nemesis.news.tpi.pl>
<fyykve213tly.cn43fmnk12b1$.dlg@40tude.net>
<f4esus$9m0$1@nemesis.news.tpi.pl>
<s...@4...net>
<f4s6vs$lsd$5@nemesis.news.tpi.pl>
<15z94glso6r1$.1hm5mlhf2hbhp.dlg@40tude.net>
<f4u27v$sus$2@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: ack66.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1182153024 10114 83.16.62.66 (18 Jun 2007 07:50:24 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 18 Jun 2007 07:50:24 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <f4u27v$sus$2@atlantis.news.tpi.pl>
X-X-Sender: moj@[athlon64]
User-Agent: Hamster/2.1.0.11
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:468013
[ ukryj nagłówki ]On Fri, 15 Jun 2007, Johnson wrote:
> Henry (k) pisze:
>
>> Oczywiście że wygra - i wyegzekwuje opłatę za usługę - i nic więcej.
>
> Ale oznacza to że zawarłeś umowę nie kupując biletu :)
Czekaj... skołowałeś mnie, już nie wiem co chcesz powiedzieć :]
Przecież to, że należy się zapłata, wcale nie oznacza że należy się
opłata za usługę.
Alternatywą jest odszkodowanie za bezumowne korzystanie, czyż nie?
> samym wejściem do
> kina i oglądaniem filmu. A jeszcze niedawno twierdziłeś że to niemożliwe.
A odnosiłem wrażenie, że z takim stanowiskiem jesteś w stanie się
zgodzić, dlatego nie wiem o co chodzi!
Cały pic w tym IMO, że skoro rozporządzający kinem (umówmy się że
niekoniecznie właściciel) składa OFERTĘ, to oczywiście każdy kto
ją PRZYJMUJE zawiera umowę.
Ale facio który włazi omijając wszelkie bramki i inne pułapki ;)
zdecydowanie nie wyraża woli skorzystania z oferty - on chce
za darmo :>, IMO oznacza to że umowy *nie zawiera* i żadnego znaku
pt. "zachowanie akceptujące umowę" NIE DAJE.
Bynajmniej nie wynika z tego że opłata się nie należy, ale przecież
jak ktoś się nie wyniesie np. z lokalu, mimo upływu terminu umowy
najmu i braku chęci przedłużenia jej przez właściciela, to temuż
właścicielowi należą się pieniądze.
Ale nie jest to *zapłata wg umowy*!
A "zapłata wg taryfy" wcale nie musi być zapłatą wg umowy - co
stoi na przeszkodzie, żeby taryfa (np. przedsiębiorstwa
komunikacyjnego) obejmowała odszkodowanie?
Tak, zmierzam do tezy: "tzw. mandat za jazdę bez biletu jest
odszkodowaniem dla przewoźnika, przysługującym mu na mocy
jednostronnego i niezaakceptowanego lecz zgodnego z przepisem
zapisu w taryfie, i podobne coś będzie przysługiwało rozporządzającemu
kinem, któremu ktoś wlazł BEZ ZAAKCEPTOWANIA UMOWY i skorzystał".
Popatrz na to tak: jakby przyjąć, że samo "skorzystanie" jest
zawarciem umowy, nie byłoby drogi do ukarania za próbę wyłudzenia,
a wiemy że choćby notoryczna jazda bez biletu jest podstawą do
ukarania, po prawdzie tylko mandatem, ale zawsze.
Jest jeszcze taki haczyk: czy np. opłata dodatkowa za jazdę bez
biletu może być nabyta na f-rę VAT?
Nie pytam o to czy przewoźnik odprowadza VAT (VAT wolno zapłacić
nawet jak się nie musi :> więc wcale by mnie nie zdziwiło, jakby
z braku wiedzy co zrobić z tym fantem jeden z drugim doliczał :))
tylko czy wystawi fakturę :) - opłata za przejazd podlega pod
VAT, odszkodowanie nie podlega, więc może byśmy tą metodą się
dowiedzieli jaki p. widzenia prezentują prawnicy przewoźników :)
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 18.06.07 07:46 Gotfryd Smolik news
- 18.06.07 07:54 Olgierd
- 18.06.07 08:15 Gotfryd Smolik news
- 18.06.07 08:12 Gotfryd Smolik news
- 18.06.07 08:48 Olgierd
- 18.06.07 08:49 Olgierd
- 18.06.07 08:33 Gotfryd Smolik news
- 18.06.07 08:24 Gotfryd Smolik news
- 18.06.07 09:35 Johnson
- 18.06.07 09:59 Johnson
- 18.06.07 10:06 Johnson
- 18.06.07 10:08 Johnson
- 18.06.07 10:15 Johnson
- 18.06.07 10:17 Johnson
- 19.06.07 14:38 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- szal-Unia == federacja policyjna
- Polsza == państwo policyjne
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
Najnowsze wątki
- 2025-03-20 Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- 2025-03-19 szal-Unia == federacja policyjna
- 2025-03-19 Polsza == państwo policyjne
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)