-
Data: 2008-11-21 12:21:03
Temat: Szkoda komunikacyjna - oświadczenie dla TU
Od: Andys <A...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Witam,
Na wstępie przepraszam za brak fachowego słownictwa.
W tym tygodniu spowodowałem kolizję drogową. W kolizji
oprócz mnie uczestniczyły jeszcze dwa pojazdy, ponieważ nie byłem pewien
jak powinno wyglądać moje oświadczenie, wezwałem Policję.
Policja bo przebadaniu wszystkich uczestników kolizji alkomatem,
oględzinach wszystkich samochodów, sporządziła protokół, "obdarowując"
mnie mandatem karnym, czego się oczywiście spodziewałem.
Przed odjazdem spytałem policjantów, czy muszę jako sprawca kolizji
dokonać jeszcze jakiś formalności, otrzymałem odpowiedź, że nie.
Po trzech dniach od zdarzenia, otrzymałem telefon z Towarzystwa
Ubezpieczeniowego, z którym zawartą mam aktualną polisę OC,
z informacją iż wyślą mi oświadczenie, które powinienem im odesłać z
dokładnym opisem miejsca zdarzenia, danymi personalnymi pozostałych
uczestników kolizji (danych nie znam, nasze dokumenty oglądała tylko
Policja), powstałymi szkodami, itd.
W związku z powyższym, mam następujące pytania:
1. Czy TU faktycznie ma prawo żądać ode mnie oświadczenia, pomimo tego
iż telefonicznie poinformowałem agenta o fakcie sporządzenia protokołu
przez Policję?
2. Zakładając, że powinienem jednak złożyć oświadczenie, co w przypadku
jeśli jakakolwiek część z moich zeznań będzie się różniła od informacji
zawartych w protokole Policyjnym (nie otrzymałem go do wglądu), czy
ktokolwiek (TU, pozostali poszkodowani) mogą użyć mojego oświadczenia
przeciwko mnie?
Pozdrawiam,
Andys
Następne wpisy z tego wątku
- 21.11.08 13:51 Gotfryd Smolik news
- 21.11.08 16:43 Maverick
- 21.11.08 17:49 Andys
- 22.11.08 11:08 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki