W dniu 03.02.2019 o 12:31, Robert Tomasik pisze:
> Nie. Przejście na czerwonym jest wykroczeniem.


oj Robercik, na zachodzie, w wielu krajach, nie jest żadnym
wykroczeniem:))))))))))

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa,
Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

W dniu 03-02-19 o 04:42, Marcin Debowski pisze:

> Większość osób (amatorów) planująca jakiś numer zachowuje się inaczej w
> sytuacji gdy ten numer zaczną realizować. Mogą być np. bardziej nerwowi,
> mogą mieć problemy z logicznym wytłumaczeniem bardzo podstawowych rzeczy
> (odpowiedzią na proste, oczywiste pytania), mogą być po odstawieniu
> leków, mogą być na prochach...

Tu racja. Po to są tam funkcjonariusze. Ale oni sprawdzają wszystkich,
bowiem nigdy nie wiadomo, kto planuje coś złego.

do góry

W dniu 03.02.2019 o 12:31, Robert Tomasik pisze:

>>> W wyniku tego facet, gdyby postanowią ową wielką rzecz zrobić w
>>> samolocie, to y poleciał inną linią i tyle. Też mi sukces prewencyjny.
>>
>> Poleciałby albo i nie - zakładam, że powiadomić należy wszystkie, które
>> z tego lotniska lecą.
>
> A jak z innego poleci. Albo nie mogąc wejść do samolotu ową
> enigmatyczną"wielką rzecz" odwali w pociągu?

Z grubsza to samo, co z facetem napierdalajcym żonę/konkubinę/partnerkę
(albo na odwrót). Przyjedziecie, zwiniecie, a on pobije ją kiedy indziej
(i może mocniej). I co - to jest powód, żeby nie interweniować? Naprawdę
nei nadążam za twoim tokiem rozumowania.

>> Ale powiedz - jak przechodzę na czerwonym, to co z tego że dasz mi
>> mandat - przecież przejdę również na następnym. A jednak uważasz to za
>> rozsądne, a niewpuszczanie kolesi deklarujących "duże wydarzenia" na
>> pokład samolotu za nierozsądne. Gdzieś tu brak rozsądku - nie uważasz?
>
> Nie. Przejście na czerwonym jest wykroczeniem. "Wielkie rzeczy" nie.

No wiec tak jak pisałem - macie problem ze zdrowym rozsądkiem. Dlatego
pozostawienie czegokolwiek zdrowemu rozsądkowi funkcjonariusza kończy
się często... delikatnie mówiąc słabo. Nie mam pomysłu jak to zmienić,
skoro policjanci prezentują taki tok rozumowania jak ty i to 30 lat po
upadku komuny...

Shrek

do góry

W dniu 03-02-19 o 12:36, u2 pisze:

>> Nie. Przejście na czerwonym jest wykroczeniem.
> oj Robercik, na zachodzie, w wielu krajach, nie jest żadnym
> wykroczeniem:))))))))))
>
Ale my mamy Polskę.

do góry

W dniu 03.02.2019 o 12:55, Robert Tomasik pisze:

>>> Nie. Przejście na czerwonym jest wykroczeniem.
>> oj Robercik, na zachodzie, w wielu krajach, nie jest żadnym
>> wykroczeniem:))))))))))
>>
> Ale my mamy Polskę.

Był taki filmik na youtubie.

Policjant: Będzie mandacik.
Klient: Ale w Europie wszędzie chodzą na czerwonym.
Policjant: Ale my nie jesteśmy w Europie.

Nie, nie żartuje. Szczegóły mogłem pokręcic, ale generalnie tak właśnie
to szło;)

Shrek.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 03-02-19 o 12:36, u2 pisze:
>
>>> Nie. Przejście na czerwonym jest wykroczeniem.
>> oj Robercik, na zachodzie, w wielu krajach, nie jest żadnym
>> wykroczeniem:))))))))))
>>
> Ale my mamy Polskę.

Ale czy to że gdzie indziej w Europie to nie jest bezwarunkowo
wykroczeniem nie powinno wpływać na interpretacje wagi tego
wykroczenia w Polsce? A o wpływie na to jakie prawo w tym zakresie
_powinno być_ to nawet wspominać nie trzeba, chyba.

Jaki wpływ na liczbę złapanych przez policję w Polsce "pijanych
kierowców" ma to że w Polsce obowiązuje skandynawski limit 0.02% a nie
europejski 0.05% albo amerykański 0.08%?

--
A. Filip
| Dziś pod wozem, jutro na wozie. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 03-02-19 o 13:03, Shrek pisze:

>>>> Nie. Przejście na czerwonym jest wykroczeniem.
>>> oj Robercik, na zachodzie, w wielu krajach, nie jest żadnym
>>> wykroczeniem:))))))))))
>> Ale my mamy Polskę.
> Był taki filmik na youtubie.
> Policjant: Będzie mandacik.
> Klient: Ale w Europie wszędzie chodzą na czerwonym.
> Policjant: Ale my nie jesteśmy w Europie.
> Nie, nie żartuje. Szczegóły mogłem pokręcic, ale generalnie tak właśnie
> to szło;)

Nie wszędzie, bo co najmniej nie w Polsce.

do góry

W dniu 03.02.2019 o 13:46, Robert Tomasik pisze:

>> Był taki filmik na youtubie.
>> Policjant: Będzie mandacik.
>> Klient: Ale w Europie wszędzie chodzą na czerwonym.
>> Policjant: Ale my nie jesteśmy w Europie.
>> Nie, nie żartuje. Szczegóły mogłem pokręcic, ale generalnie tak właśnie
>> to szło;)
>
> Nie wszędzie, bo co najmniej nie w Polsce.

Błąd - w Polsce łażą na czerwonym dokładnie tak samo jak w Berlinie czy
Paryżu. Nawet prawo w tej kwestii jest takie samo - jedyna róźnica jest
w mentalności policjantów.

Cóż - kiedyś polska policja stanowiła europejską awangardę i ścigała
trzecie światło stopu - tłumaczenie było podobne. Też byli z siebie
dumni. Jak już pisałem - coś systemowo jest nie tak z rozsądkiem
funkcjonariuszy...

Shrek

do góry

Dnia Sat, 2 Feb 2019 18:50:10 +0100, Shrek napisał(a):
> W dniu 02.02.2019 o 18:44, Robert Tomasik pisze:
>> Nie
>> można również na tej podstawie zabraniać mu latać samolotami pasażerskimi.
>
> Niemożna bo?
> http://trojmiasto.wyborcza.pl/trojmiasto/1,35612,198
41992,impreza-w-samolocie-dwoch-polakow-otrzymalo-do
zywotni-zakaz.html

Ale to zakaz "prywatny". Jednej linii.
A i to nie wiadomo, czy zgodny z prawem :-)

> Jeszcze raz - dostajecie info, że kolo zamierza porwać samolot. I co -
> czekacie aż to zrobi, bo wcześniej nie można nic zrobić?

Zaraz zaraz - mozna. Usilowanie, planowanie, to tez przestepstwo.

Tylko czy ktos doniosl, ze Stefan W zamierza porwac samolot ?

Pozostaje tylko kwestia, czy policja moze ruszyc d* na podstawie
telefonu na 112 czy 997 :-)

J.

do góry

Dnia Sat, 2 Feb 2019 14:19:00 +0100, Kviat napisał(a):
> W dniu 2019-02-02 o 10:41, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 02-02-19 o 10:26, Shrek pisze:
>>> W dniu 02.02.2019 o 10:18, Robert Tomasik pisze:
>>>> Lekarze, będący fachowcami obserwowali go kilka miesięcy i nie doszli do
>>>> wniosku, że jest niebezpieczny, ale oczekujesz, że f-z w trakcie
>>>> krótkiej rozmowy uzna, że mimo wszystko jest.
>>> Za dużo mniej poważnie deklaracje niż "coś wielkiego z bronią" ludzie są
>>> cofani z bramek lub nawet wylatują z pokładu.
>>
>> Może chciał wielką wystawę broni zrobić :-)
>
> Twoje poczucie humoru tylko potwierdza to, co wcześniej napisałem.
> Kompletnie nie rozumiesz po co i dlaczego pracujesz w policji.
> Może nie bez powodu zarabiacie mniej, niż przeciętny kafelkarz. On
> przynajmniej wie, po co te kafelki kładzie.

Hm, no jak to po co ? Zeby zarobic.

Myslisz, ze kulson tego nie wie?
Czy jak mu chodzi po glowie, zeby lapac przestepcow, zeby ludziom bylo
bezpieczniej, to glupi i slusznie mniej zarabia ?

J.

do góry