Dnia Tue, 29 Jan 2019 15:14:51 +0100, Stokrotka napisał(a):

>> Przecie gadają tylko dla zysku, ....
>
> NIe całkiem, za nieprawdziwe wiadomości niejedna stacja zapłaciła kary.

W istocie, cała kurwizja drży przed ziobroturą, dlatego podaje wyłącznie
wiadomości sprawdzone w kilku niezależnych źródłach.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wierzę, że tam w górze jest coś, co czuwa nad nami.
Niestety, jest to rząd."
Woody Allen

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

>>> Przecie gadają tylko dla zysku, ....
>>
>> NIe całkiem, za nieprawdziwe wiadomości niejedna stacja zapłaciła kary.
>
> W istocie, cała kurwizja drży przed ziobroturą, dlatego podaje wyłącznie
> wiadomości sprawdzone w kilku niezależnych źródłach.

Akurat co do zatrudniania nieletnih okazało sie prawdą, skoro tyle stacji to
podało.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

do góry

W dniu 29-01-19 o 13:39, n pisze:

>> Normalnie z treści telefonów na 112 nikt notatek nie sporządza.

> Ale zgłoszenia są nagrywane.

I co z tego?

do góry

Kto: J.F. Gdzie: pl.soc.prawo
Kiedy: 29.01.2019, 03:53:25

> Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:q2m4d4$t8r$...@n...news.atman.pl...
>>Na słabeusza nie wyglądał. Wręcz przeciwnie.
> kiepskie te filmy i nie zwrocilem uwagi - taki kafar ?

https://www.youtube.com/user/stefmaster333

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5c5074ef$0$491$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 29-01-19 o 13:39, n pisze:
>>> Normalnie z treści telefonów na 112 nikt notatek nie sporządza.
>> Ale zgłoszenia są nagrywane.
>I co z tego?

Mowisz, ze to nie funkcjonariusz publiczny, wiec klamac mu mozna do
woli, i mocy prawnej to nie ma ?

Ale jak powiem ze bomba jest podlozona, albo ze czlowiek lezy i czeka
na karetke, albo nawet ze kolizja byla i chcemy droogowke, to sie
nagle okaze, ze ma ?

J.

do góry

W dniu 30-01-19 o 04:28, J.F. pisze:
> Użytkownik "Robert Tomasik"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5c5074ef$0$491$6...@n...neostrada.
pl...
> W dniu 29-01-19 o 13:39, n pisze:
>>>> Normalnie z treści telefonów na 112 nikt notatek nie sporządza.
>>> Ale zgłoszenia są nagrywane.
>> I co z tego?
> Mowisz, ze to nie funkcjonariusz publiczny, wiec klamac mu mozna do
> woli, i mocy prawnej to nie ma ?

Powiedz, gzie napisałem, że nie ma mocy prawnej?> Nie jest dowodem - moc
prawna, to jakieś dziwne określenie, ale zakładam, że chodziło Ci o
oświadczenie woli.
>
> Ale jak powiem ze bomba jest podlozona, albo ze czlowiek lezy i czeka na
> karetke, albo nawet ze kolizja byla i chcemy droogowke, to sie nagle
> okaze, ze ma ?

Sądzisz, że można by komuś postawić zarzut podłożenia bomby tylko na
podstawie tego, że ktoś inny zadzwonił i poinformował o jej podłożeniu?
Czy jednak uznał byś za racjonalne znalezienie tej bomby, jej szczątków
(bo wybuchła) albo przynajmniej uzyskanie innego dowodu jej istnienia?

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5c51fe4c$0$492$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 30-01-19 o 04:28, J.F. pisze:
> Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
>>>>> Normalnie z treści telefonów na 112 nikt notatek nie sporządza.
>>>> Ale zgłoszenia są nagrywane.
>>> I co z tego?
>> Mowisz, ze to nie funkcjonariusz publiczny, wiec klamac mu mozna do
>> woli, i mocy prawnej to nie ma ?

>Powiedz, gzie napisałem, że nie ma mocy prawnej?> Nie jest dowodem -
>moc
>prawna, to jakieś dziwne określenie, ale zakładam, że chodziło Ci o
>oświadczenie woli.

Jakiej woli ?
Mowilismy chyba o zgloszeniu ... podejrzenia ? Informacji ?


>> Ale jak powiem ze bomba jest podlozona, albo ze czlowiek lezy i
>> czeka na
>> karetke, albo nawet ze kolizja byla i chcemy droogowke, to sie
>> nagle
>> okaze, ze ma ?

>Sądzisz, że można by komuś postawić zarzut podłożenia bomby tylko na
>podstawie tego, że ktoś inny zadzwonił i poinformował o jej
>podłożeniu?
>Czy jednak uznał byś za racjonalne znalezienie tej bomby, jej
>szczątków
>(bo wybuchła) albo przynajmniej uzyskanie innego dowodu jej
>istnienia?

Nie, mowie o falszywym zgloszeniu bomby. Karalne jest.
I jak sie zglosi na 112, to tez karalne ... czy i tym razem policja
twierdzi, ze to nie ma mocy dowodowej ?

J.

do góry

W dniu 30-01-19 o 22:49, J.F. pisze:

>> Powiedz, gzie napisałem, że nie ma mocy prawnej?> Nie jest dowodem - moc
>> prawna, to jakieś dziwne określenie, ale zakładam, że chodziło Ci o
>> oświadczenie woli.
> Jakiej woli ?
> Mowilismy chyba o zgloszeniu ... podejrzenia ? Informacji ?

Skoro Ty sam nie wiesz, o czy mówisz, to jakże ja mam to ustalić? :-D
>
>
>>> Ale jak powiem ze bomba jest podlozona, albo ze czlowiek lezy i czeka na
>>> karetke, albo nawet ze kolizja byla i chcemy droogowke, to sie nagle
>>> okaze, ze ma ?
>
>> Sądzisz, że można by komuś postawić zarzut podłożenia bomby tylko na
>> podstawie tego, że ktoś inny zadzwonił i poinformował o jej podłożeniu?
>> Czy jednak uznał byś za racjonalne znalezienie tej bomby, jej szczątków
>> (bo wybuchła) albo przynajmniej uzyskanie innego dowodu jej istnienia?
> Nie, mowie o falszywym zgloszeniu bomby. Karalne jest.
> I jak sie zglosi na 112, to tez karalne ... czy i tym razem policja
> twierdzi, ze to nie ma mocy dowodowej ?

Wiele rzeczy jest karalnych, a jedynie niewielka ich część może stanowić
dowód w sprawie.

do góry

On 2019-01-30, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
> Nie, mowie o falszywym zgloszeniu bomby. Karalne jest.
> I jak sie zglosi na 112, to tez karalne ... czy i tym razem policja
> twierdzi, ze to nie ma mocy dowodowej ?

Ale co rozumiesz przez zgłoszenie:
a) nagranie tego zgłoszenia
b) notatkę z tego zgloszenia
c) ?

--
Marcin

do góry

W dniu 30.01.2019 o 23:44, Marcin Debowski pisze:

>> Nie, mowie o falszywym zgloszeniu bomby. Karalne jest.
>> I jak sie zglosi na 112, to tez karalne ... czy i tym razem policja
>> twierdzi, ze to nie ma mocy dowodowej ?
> Ale co rozumiesz przez zgłoszenie:
> a) nagranie tego zgłoszenia
> b) notatkę z tego zgloszenia
> c) ?

Zapytaj się roberta co miał na myśli pisząc że info od matki nie jest
dowodem uzyskanymn w toku czynności procesowej. Bo oczywiście ma rację,
natomiast pytanie co chciał tym argumentem osiągnąć. Bo ja też moge
napisać E=mc^2 i piszę prawdę, mam rację, tylko ni cholery nie wiadomo
co to ma do rzeczy.

Z kontekstu wynikało, ze skoro info od matki nie miało wartości dowodu
to policja nie miała obowiązku nic z nim robić. Nie wiem - może teraz
jak zawracasz dupę policji to trzeba przyprowadzić sprawcę i
przeprowadzić postępowanie dowododowe za wczasu, własnym sumptem i na
własny koszt, bo przecież policja nie będzie działała na podstawie jakiś
niesprawdzonych plotek czy urojeń zgłaszającego. No i koniecznie w
trzech egzemplażach - jeden dla policji i od razu dwa dla sądu, bo
przecież funkcjonariujsze nie są od kserowania;)


Pytanie JFa było na miejscu - skoro zgłoszenie od matki było
"nieznaczące" bo to tylko jakieś info bez znamion dowodu, to tak samo
należałoby potraktować info o bombie na lotnisku czy w samolocie, a nie
robić ewakuację, zawracać głowę saperom i szukać zgłaszającego.

Tłumaczenie, że mają dużo zgłoszeń jest za przeproszeniem z dupy wzięte.
To może niech rozdają numerki i wqedług kolejności zgłoszeń załatwiają...

Shrek

do góry