On 31 Maj, 19:58, Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl> wrote:
> SzalonyKapelusznik wrote:
> > Ale ich zwineli za nielegalne filmy z sieci. To ze tlumaczyli bylo
> > tylko poszlaka ze takowe posiadaja.
>
> A co złego jest w posiadaniu jakichkolwiek filmów, wykluczając
> pornografię dziecięcą i pochodne?
>
> M.

I kolejny flame na 100 postow. Geeee nie wiem. Moze kodeks karny?

do góry

SzalonyKapelusznik wrote:

>>> Ale ich zwineli za nielegalne filmy z sieci. To ze tlumaczyli bylo
>>> tylko poszlaka ze takowe posiadaja.
>> A co złego jest w posiadaniu jakichkolwiek filmów, wykluczając
>> pornografię dziecięcą i pochodne?
>
> I kolejny flame na 100 postow. Geeee nie wiem. Moze kodeks karny?

Więc problem w tym, że *NIC*. Ani KK, ani kodeks wykroczeń ani nawet
ustawa o ochronie przyrody. Posiadanie materiału chronionego prawem
autorskim (ale nie programów komputerowych) do własnych celów jest jak
najbardziej zgodne z prawem. Ich ściągnięcie z Internetu również.

M.

do góry

>> Małych? Jakich kurwa małych?! Przecież to zwyczajni bandyci i złodzieje.
(...)
>> a Ty jeszcze proponujesz, aby w ogóle na bandytyzm w biały dzień
>> pozwolić!
>
> E, niekoniecznie. Wystarczy mi zlikwidowanie hipokryzji związanej ze
> ściganiem z PA i KK ws. piracenia* programów.
>
> Jeśli pokarzesz mi pierwiosnek zwiastujący zmiany i skazany choć jeden
> policjant, że o prokuratorkach czy sędziach-hipokrytach nie wspomnę.
> Jeśli spróbujesz mi wmówić, że widocznie nie popełniają takich
> przestępst to Cię będę musiał wyśmiać. Bo znaczyłoby, że nawet sędziowie
> popełniają udowodnioną korupcję i fałszerstwa a nie popełniają takich
> małogroźnych przestępstw jak piractwo* programów. To byłby istotny
> ewenement.

Ty chyba mało wiesz o życiu. Widzisz, policjanci czasem również mordują
swoje rodziny, a sędziowie dopuszczają się korupcji. Czy to oznacza, że
dla równości wobec prawa mamy znieść paragrafy o morderstwie, czy
czymkolwiek innym?

Osób związanych z egzekwowaniem prawa nie hoduje się w jakiś specjalny
sposób, ale po prostu są zatrudniane na normalną umowę o pracę spośród
przekroju społeczeństwa - trudno w tej sytuacji oczekiwać, aby robili
cokolwiek innego, niż jego ogół.

> *) używam słowa 'piracenie' dla uproszczenia oznaczenia szeregu
> przestępst z PA i KK związanych z ochroną własności intelektualnej

Przede wszystkim, to mam wrażenie, że postrzegasz *kradzież* jako coś
względnie niegroźnego. Taki niestety mamy spadek po poprzednim ustroju,
w postaci ludzi o takich poglądach...


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

do góry

Dnia Sun, 01 Jun 2008 09:39:00 +0200, Any User napisał(a):

>> *) używam słowa 'piracenie' dla uproszczenia oznaczenia szeregu
>> przestępst z PA i KK związanych z ochroną własności intelektualnej
>
> Przede wszystkim, to mam wrażenie, że postrzegasz *kradzież* jako coś
> względnie niegroźnego. Taki niestety mamy spadek po poprzednim ustroju,
> w postaci ludzi o takich poglądach...

Tyle, że przestępstwa związane z IP nijak się nie mają do przestępstwa
kradzieży. No chyba że do kradzieży chrustu z lasu.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytej Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

>>> *) używam słowa 'piracenie' dla uproszczenia oznaczenia szeregu
>>> przestępst z PA i KK związanych z ochroną własności intelektualnej
>> Przede wszystkim, to mam wrażenie, że postrzegasz *kradzież* jako coś
>> względnie niegroźnego. Taki niestety mamy spadek po poprzednim ustroju,
>> w postaci ludzi o takich poglądach...
>
> Tyle, że przestępstwa związane z IP nijak się nie mają do przestępstwa
> kradzieży. No chyba że do kradzieży chrustu z lasu.

O, właśnie. Tutaj jeszcze lepszy przykład takich poglądów.

A nawet ten chrust:
a) ktoś się bezpodstawnie wzbogacił, co już samo w sobie jest naganne
b) za wywóz drewna z lasu się płaci - ta kasa idzie później na sadzenie
nowych drzew


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

do góry

Any User napisał(a):

>> Tyle, że przestępstwa związane z IP nijak się nie mają do przestępstwa
>> kradzieży. No chyba że do kradzieży chrustu z lasu.

> O, właśnie. Tutaj jeszcze lepszy przykład takich poglądów.

> A nawet ten chrust:
> a) ktoś się bezpodstawnie wzbogacił, co już samo w sobie jest naganne
> b) za wywóz drewna z lasu się płaci - ta kasa idzie później na sadzenie
> nowych drzew

Nie zatrybiłeś, że chodziło o adres do lasu a nie o chrust? ;P

j.

do góry

Any User pisze:
> Ty chyba mało wiesz o życiu. Widzisz, policjanci czasem również mordują
> swoje rodziny, a sędziowie dopuszczają się korupcji. Czy to oznacza, że
> dla równości wobec prawa mamy znieść paragrafy o morderstwie, czy
> czymkolwiek innym?

Widzę, że niektórzy są zaimpregnowani na hipokryzję i jej nie dostrzegają.

Czy ci przytoczeni policjanci mordują w takiej samej skali jak piracą
programy? I morderstwa są na równi wykorzystywane do zbierania haków na
sąsiada, kontrahenta, osobistego wroga czy inną osobę na którą nie ma
nic a którą przydałoby się przycisnąć?


> Osób związanych z egzekwowaniem prawa nie hoduje się w jakiś specjalny
> sposób

To fakt, sędziów szkoli się niczym kowali. Choć powinna to być władza
składająca się z elity to się ją najzwyklej szkoli. Albo można użyć
nawet określenia hoduje.

Anglosasi mają zdecydowanie skuteczniejszy system doboru sędziów, może
jedynie prócz demokratycznych wyborów, które służą służy populizmowi. Za
to sędzia musi sobą reprezentować coś więcej niż przejście nauk. Obecnie
polski sędzia może być zerem moralnym bez dorobku życiowego i prawnego.
I bardzo często tak bywa.

Nad policjantami i prokuratorami jest kontrola, więc pomijam. No może
prócz cudaków z krajówki, wśród których jest wielu, którzy za swoją
wcześniejszą dyspozycyjność teraz mogą mieć wszystko w nosie i najwyżej
grozi im "zesłanie".


> ale po prostu są zatrudniane na normalną umowę o pracę spośród
> przekroju społeczeństwa - trudno w tej sytuacji oczekiwać, aby robili
> cokolwiek innego, niż jego ogół.

Pozwolisz, że tę gładką wymówkę powieszę sobie na ścianie? Od razu Ci
lżej i sumienie czystsze?

Otóż jest to zwykłą hipokryzją. Dla sądu to, że "wszyscy tak robią" nie
jest żadną okolicznością łagodzącą, więc czemu tak gładko wytłumaczyłeś
policjantów, prokuratorów i sędziów?



> Przede wszystkim, to mam wrażenie, że postrzegasz *kradzież* jako coś
> względnie niegroźnego. Taki niestety mamy spadek po poprzednim ustroju,
> w postaci ludzi o takich poglądach...

Zaś ja mam wrażenie, że chcesz dopiąć jakąś łatkę i przy tym postrzegasz
hipokryzję i de facto nierówność wobec prawa jako rzecz normalną. To
także jest spadkiem po poprzednim ustroju.


Jeśli muszę być tym, który jako jeden z nielicznych porusza kwestie
zamiatane pod dywan, to będę.

--
pzdr, Rzecznik Prokurwatury Krajowej
Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przetrzepani.
Sala chwały: www.prokurwatura.pl/sala-chwaly
Indeks stron zakazanych: www.prokurwatura.pl/indeks-stron-zakazanych

do góry

>> Ty chyba mało wiesz o życiu. Widzisz, policjanci czasem również
>> mordują swoje rodziny, a sędziowie dopuszczają się korupcji. Czy to
>> oznacza, że dla równości wobec prawa mamy znieść paragrafy o
>> morderstwie, czy czymkolwiek innym?
>
> Czy ci przytoczeni policjanci mordują w takiej samej skali jak piracą
> programy?

Kurwa no, i to ma być argument?

> I morderstwa są na równi wykorzystywane do zbierania haków na
> sąsiada, kontrahenta, osobistego wroga czy inną osobę na którą nie ma
> nic a którą przydałoby się przycisnąć?

A może to ma być argument?

Człowieku, Ty chcesz zalegalizować jedną patologię tylko dlatego, że (na
razie) próby jej zwalczania zahaczają o inną patologię!?

Jeśli metody zwalczania patologii nie działają, albo wywołują efekty
uboczne, to należy te metody zmieniać i zaostrzać standardy, a nie
legalizować patologię w imię mniejszego zła.

> Nad policjantami i prokuratorami jest kontrola, więc pomijam. No może

Zaczynasz przeczyć sam sobie.

>> ale po prostu są zatrudniane na normalną umowę o pracę spośród
>> przekroju społeczeństwa - trudno w tej sytuacji oczekiwać, aby robili
>> cokolwiek innego, niż jego ogół.
>
> Otóż jest to zwykłą hipokryzją. Dla sądu to, że "wszyscy tak robią" nie
> jest żadną okolicznością łagodzącą, więc czemu tak gładko wytłumaczyłeś
> policjantów, prokuratorów i sędziów?

Absolutnie nie usprawiedliwiam w ten sposób przestępstwa lub
przestępców. Po prostu zauważyłem fakt - natomiast nie zmienia on tego,
że to wszystko są przestępcy, których należy karać, zamykać w pierdlu, a
jeśli nie pomoże, to (to już moje zdanie) karać śmiercią.


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

do góry

Any User pisze:
>> Czy ci przytoczeni policjanci mordują w takiej samej skali jak piracą
>> programy?
> Kurwa no, i to ma być argument?

:)
Rozwijaj słownictwo, robaczku.


>> I morderstwa są na równi wykorzystywane do zbierania haków na sąsiada,
>> kontrahenta, osobistego wroga czy inną osobę na którą nie ma nic a
>> którą przydałoby się przycisnąć?
> A może to ma być argument?

Metody są większą patologią od ściganej patologii. Przestępcy ścigają
przestępców w imię pięknych idei.


> Człowieku, Ty chcesz zalegalizować jedną patologię tylko dlatego, że (na
> razie) próby jej zwalczania zahaczają o inną patologię!?

Ponownie próbujesz przypisać coś, co sam wymyśliłeś. Nieładnie to
wygląda w dyskusji.

Otóż de facto nierówność wobec prawa jest z pewnością patologią, co sam
przyznałeś. Za tomoratorium na ściganie z pa i kk, gdyby było, jest po
prostu stanem prawnym. Taki jaki był m.in. do 1994 r. i jest obecnie w
Polsce w zakresie wielu innych czynów, które np. w USA są spenalizowane.




> Jeśli metody zwalczania patologii nie działają, albo wywołują efekty
> uboczne, to należy te metody zmieniać i zaostrzać standardy

Jest to pogląd totalitarystyczny, czekistowski. Równie dobrze może cel
był źle obrany, rzekoma patologia nie jest nią albo metody są bardziej
patologiczne od zwalczanej patologii.

Bolszewicy wprowadzali niegdyś pokój za pomocą wojny i równość społeczną
za pomocą plutonów egzekucyjnych.


> a nie
> legalizować patologię w imię mniejszego zła.

jw. wspomniałem, zdarza się, że metody są bardziej patologiczne od
zwalczanej patologii.



> że to wszystko są przestępcy, których należy karać, zamykać w pierdlu
> jeśli nie pomoże, to (to już moje zdanie) karać śmiercią.

Tak jest, burżuazyjną zarazę należy wyplenić a w dyskusji bronić status
quo do ostatniej kropli krwi. :D


Wiem, że hipokrytę boli wytknięcie jego cech, ale ktoś to musi zrobić,
robaczku.
--
pzdr, Rzecznik Prokurwatury Krajowej
Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przetrzepani.
Sala chwały: www.prokurwatura.pl/sala-chwaly
Indeks stron zakazanych: www.prokurwatura.pl/indeks-stron-zakazanych

do góry

Dnia Sat, 31 May 2008 23:02:52 +0200, Maciej Bebenek napisał(a):

> Więc problem w tym, że *NIC*. Ani KK, ani kodeks wykroczeń ani nawet
> ustawa o ochronie przyrody. Posiadanie materiału chronionego prawem
> autorskim (ale nie programów komputerowych) do własnych celów jest jak
> najbardziej zgodne z prawem. Ich ściągnięcie z Internetu również.

Niestety...

Pozdrawiam,
Henry

do góry