-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news2.icm.edu.pl
!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: "Andrzej Bogdanik - Kaczor" <A...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Sp. z o.o. - udzialowcy
Date: Mon, 3 Nov 2003 17:37:56 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
Lines: 14
Message-ID: <bo6012$lf4$1@nemesis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: pj110.bielsko.cvx.ppp.tpnet.pl
X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1067877220 21988 217.99.90.110 (3 Nov 2003 16:33:40 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 3 Nov 2003 16:33:40 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4133.2400
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:174064
[ ukryj nagłówki ]Witam wszystkich.
Mam pytanko, jest spolka z o.o. ktorej udzialowcami sa cztery podmioty
gospodarcze majace po 25 % udzialow kazdy. Spolka ta prowadzi dzialalnosc
swidaczac uslugi takze dla swoich udzialowcow. Czy jest mozliwa sytuacja w
ktorej trzech z nich ustanawia zapis ze kazdy udzialowiec musi dokonywac
zakupow w spolce powiedzmy 50 % wszystkich swoich transakcji, a gdyby ktorys
/w domysle ten czwarty/ nie wywiazal sie z tego okreslonego procenta
obrotow, wspolnik zostanie wyrzucony ze spolki a jego udzialy splacone.
Z gory dzieki za odpowiedz
Andrzej Bogdanik
Następne wpisy z tego wątku
- 04.11.03 18:42 Maria Ossowska
- 05.11.03 07:05 Andrzej Bogdanik - Kaczor
- 05.11.03 15:39 Maria Ossowska
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA