On 2024-03-23, Shrek <...@w...pl> wrote:
> https://tvn24.pl/tvnwarszawa/najnowsze/warszawa-trag
iczny-wypadek-na-sokratesa-kasacja-prokuratury-st782
1310
>
> Od 3:10 były kulson ze swoimi przemyśleniami. Za onkologa nie zwracam,
> trzeba próbować na NFZ - najlepiej głośno próbować, bo wiadomo że im
> klient głośniej się awanturuje twym większa szansa że ktoś go zauważy -
> odblaskowa kamizelka też wskazana;)

Zarzut zabójstwa w zamiarze ewentualnym był MZ bardzo trudny do
utrzymania, dlatego gdy pewnie zniknęło widmo Ziobry to go usunięto.

Już nie pamiętam jak to tam wyglądało sytuacyjnie...
Tu jest cytowany ten świadek, na którego się bez przerwy powołują:
https://www.rp.pl/prawo-karne/art38452461-wypadek-na
-sokratesa-sad-samochod-sprawcy-byl-jaskrawy-i-rycza
l

"Pamiętam ten hałas jaki się pojawił w związku z nadjeżdżaniem samochodu,
był głośny, przejmujący, zwróciłem uwagę na ten hałas. Później moja
uwaga zaczęła się koncentrować między tymi ludźmi na przejściu a
samochodem (...) Przeraziłem się, bo widziałem, że ci ludzie się chyba nie
zatrzymują, a ten samochód również nie zdąży się zatrzymać (...) wówczas
byłem po przeciwległej stronie przejścia, jeszcze na chodniku (...) 5-7
metrów od przejścia (...) to wejście tej rodziny na ulice było dosyć takie
pewne i energiczne. Przeraziła mnie ta pewność wejścia na ulicę w
związku z tym hałasem, który nagle się pojawił. Doszedłem do
przekonania, że nic dobrego nie może się wydarzyć (...) Wiem, że jak byli
na przejściu dla pieszych, już słyszałem ten samochód. Najpierw go
usłyszałem (...) Nie zaobserwowałem żadnych ruchów pieszych dotyczących
tego, czy oni sprawdzają co się dzieje na pasie obok...<<".

Rzecz wygląda sprowadza się do tego czy
1) powinien był zauważyć
2) powinień zareagować bo jakiś samochód robił hałas.

Powinień, nie czy mógł. Co jest koniecznym i akceptowalnym w takiej
sytuacji zachowaniem?

Świadek wyraźnie sugeruje, że powinien, ale jest to tylko jego
subiektywna ocena. Ocena osoby, która w dodatku nie była w tym samym
miejscu co piesi. Czy to, że coś robi hałas jest wystarczającym powodem
do zastosowania jakiejś ekstra ostrożności? MZ nie, bo to w ruchu
miejskim sytuacja typowa i zwykle nie oznacza, że to coś na nas wali.
Wydaje mi się też, że trudno ocenić z takiego ryku precyzyjnie co się
dzieje. Czy sam fakt, że samochód miał żarówiasty kolor jest aż tak
istotny? Światła w nocy też doskonale widać, a z oceną odległości może
być różnie. Szczególnie jak ktoś popierdala. Może i go dostrzegł, i
pewnie stwierdził, że jest bardzo daleko. Nie mógł przypuszczać, że
posuwa 130km/h.

--
Marcin