W dniu 2013-08-04 15:52, hiki o! pisze:
> On 04.08.2013 13:03, Smok Eustachy wrote:
>> W dniu 02.08.2013 18:38, Budzik pisze:
>> /..../.
>>> I z tym trzeba walczyć!
>>> Absolutnie nie powinniśmy płacić wiecej.
>>
>> Absolutnie powinniśmy, bo koszty wywozu śmieci wzrosły monstrualnie.
>>
>> Ale kluczowe jest tu "rozumienie ustawy".
>> Okazuje się, ze papier jest metalem, metal - plastikiem. Plastik -
>> papierem.
>>
>> No i promocja terroru i donosicielstwa.
>
> Oby. To byloby najtaniej. Ale beda patrole, kontrole, specjalne komorki
> do tego - cala machuna biurwokratyczna zasilana z czego? Z dodatkowej
> kaski za wywoz smieci.
>
> Jedyne co mnie cieszy to ostateczne rozwiazanie u mnie. Smieci sortuje
> sie na:
> - sortowane
> - pozostale
>
> Pierwsze wrzuca sie do w koncu postawionych kontenerow - szklo, metal,
> plastik, papier - wsio do jednego miejsca.
>
> Drugie, oprocz wielkogabarytowych (np. ciężarówka) i niebezpiecznych
> (np. akumulator ;) wrzuca sie tak jak poprzednio.
>
> Oczywiscie mam swiadome "spolecznestwo lokalne" i gdyby bez ustawy
> postawiono tak pojemniki i wywieszono plakaty informacyjne, to
> samobysiedzialo. Skad to wiem?
>
> Bo jak w okolicy niedalekiej byly dzwony to samo sie dzialo, ze az nie
> nadazali oprozniac.
>
>
>
> Jedyne zaś co mnie smuci to to, ze choc placimy jak za sortowane (przy
> powyzszym ukladzie) to placimy wiecej niz wczesniej. A za niesortowane
> byloby jeszcze wiecej.
>
>
>
> Podsumowując - zostaliśmy ukarani za sortowanie.
>
> Za niesortowanie zostalibysmy ukarani jeszcze bardziej.
>
>
> Ale to normalne, jak sie ma osły w parlamencie.

Przecież śmieciarzom trzeba podać wszystko na tacy, a to im płacą- nie
Tobie. Ty jesteś przecież pan. Płacisz i g. powinno Cię obchodzić gdzie
sobie powsadzają te śmieci. I tak wwalą na jedną ciężarówkę.
Oby wysypiska przed domem Ci nie zrobili i nie spowodowali w związku z
tym zarazy.
Z tego co wiem to w niektórych miastach śmieci się walają juz wszędzie,
bo ktoś kradnie (i sprzedaje z zyskiem) pojemniki i nie ma pojemników.


--
animka

do góry

W dniu 2013-08-03 09:18, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Fri, 2 Aug 2013, witek wrote:
>
>> On 8/2/2013 3:57 PM, Budzik wrote:
>>> Tez chyba jest drogi, patrzac na to, ze duzo firm wycofala sie z
>>> zwrotnych
>>> butelek szklanych.
>>
>> Nie. TO nie zwrotne butelki szklane są drogie, tylko nowe plastikowe
>> jednorazowe są tańsze.
>
> Nieporozumienie.
> Chyba wszystkie piwa w Lidlu są w *SZKLANYCH* butelkach *BEZZWROTNYCH*.

Bo tu nie chodzi o to, czy są droższe, czy tańsze, chodzi o obowiązek
przyjmowania takich butelek, a więc przede wszystkim o logistykę. Stąd
taniej jest zrobić bezzwrotne szklane dla niektórych sklepów, które nie
chcą zajmować się późniejszym przyjmowaniem butelek.


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

do góry

W dniu 2013-08-02 16:27, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> W dniu 02.08.2013 13:00, Budzik pisze:
>> Skoro dotychczas sporo lądowało na śmietnisku a teraz miałoby wszystko
>> iśc
>> do sortowni to dodatkowo.
>
> No ale teraz za Nowe Śmieci płacę więcej niż kiedyś. Więc już samo prawo
> do sortowania kosztuje mnie drożej.
>

Raczej lokalne administracje korzystają z doświadczeń innych
pilotażowych doświadczeń. Pisałem, że kiedyś już podobne rozwiązania
wprowadzano w kilku gminach i były one tańsze... tyle, że okazało się,
że o ile z części mieszkańców nie ma problemu ze ściąganiem opłat, to z
części jest duży problem, a że urzędnikowi nie chce się nic robć, to nie
egzekwuje. Więc teraz w tych gminach opłata wzrosła, tak by pokryć
ubytek spowodowany przez tych co nie płacą.


--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

do góry

Osobnik posiadający mail kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

> Bo tu nie chodzi o to, czy są droższe, czy tańsze, chodzi o obowiązek
> przyjmowania takich butelek, a więc przede wszystkim o logistykę. Stąd
> taniej jest zrobić bezzwrotne szklane dla niektórych sklepów, które nie
> chcą zajmować się późniejszym przyjmowaniem butelek.

Czyli chodzi o to, ze jest drożej...
Nie sama butelka, tylko obsługa, ale z punktu widzenia płacacego to
przecież nie ma znaczenia.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"W demokracji wolno głupcom głosować,
w dyktaturze wolno głupcom rządzić." Bertrand Russell

do góry

W dniu 2013-08-05 11:00, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:
>
>> Bo tu nie chodzi o to, czy są droższe, czy tańsze, chodzi o obowiązek
>> przyjmowania takich butelek, a więc przede wszystkim o logistykę. Stąd
>> taniej jest zrobić bezzwrotne szklane dla niektórych sklepów, które nie
>> chcą zajmować się późniejszym przyjmowaniem butelek.
>
> Czyli chodzi o to, ze jest drożej...
> Nie sama butelka, tylko obsługa, ale z punktu widzenia płacacego to
> przecież nie ma znaczenia.
>


W jakiś sposób jest drożej, ale to bardziej aspekty prawne niźli inne.
Bo tak czy inaczej za tę butelkę zapłaci klient. Kwestia, czy będzie
mógł odzyskać część pieniędzy zwracając ją, czy wyrzuci do śmieci.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

Osobnik posiadający mail kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

> W jakiś sposób jest drożej, ale to bardziej aspekty prawne niźli inne.
> Bo tak czy inaczej za tę butelkę zapłaci klient. Kwestia, czy będzie
> mógł odzyskać część pieniędzy zwracając ją, czy wyrzuci do śmieci.

Dlaczego prawne a nie ekonomiczne?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Łatwiej poznać ludzkość niż pojedynczego człowieka"
Francois La Rochefoucauld

do góry

W dniu 2013-08-05 11:32, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:
>
>> W jakiś sposób jest drożej, ale to bardziej aspekty prawne niźli inne.
>> Bo tak czy inaczej za tę butelkę zapłaci klient. Kwestia, czy będzie
>> mógł odzyskać część pieniędzy zwracając ją, czy wyrzuci do śmieci.
>
> Dlaczego prawne a nie ekonomiczne?
>

Bo prawo wymusza na sprzedawcy odbiór opakowań zwrotnych nie dając nic w
zamian.

--
Kaczus
http://kaczus.ppa.pl

do góry

On Sat, 3 Aug 2013, Budzik wrote:

> Źle sie wyraziłem. Chodziło mi o to, gdzie podrzucali, jak zamknęliśmy
> śmietniki.

W pierwszej kolejności lasy i rowy, potem pod różne ogródki itede.

> Rzeczywiście, żeby podrzucac obecnie, to trzeba być kretynem

Niektóre działania proponowane na grupie chcą do tego zachęcać :>
(jak np. pomysł otwarcia śmietników tylko w określonych godzinach)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 3 Aug 2013, Budzik wrote:

> Osobnik posiadający mail s...@s...com.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>> Spróbuj sam spisać, ale uczciwie, czas na tym spędzony.
>> Przelicz na pensję brutto brutto (czyli to co pracodawca
>> musi mieć dla pracownika, wliczając obok składek ZUS
>> i podatku jego urlop itede).
>>
> Licząc w ten sposób nigdy nie pojechałbym nad jezioro czy nie poszedł
> pograć w piłke bo stwierdziłbym, ze mnie na to nie stać.


Hm...
Wyjaśnienie jest proste.
Chyba w Niemczech był niedawno popularny taki "dowcip grecki".
Obiecaj, że zajmiesz się sortowaniem, sądzę, że na grupie znajdą
się chętni którzy w zamian pójdą pograć w piłkę.

:>

> Przeciez jak ludzien ieb eda sortować i zmieszanych bedzie nadal tak duzo
> jak jest obecnie, to w koncu ktos cos z tym zrobi.

Przywróci ceny sprzed rewolucyjnej ustawy? ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sun, 4 Aug 2013, jureq wrote:

> Dnia Sat, 03 Aug 2013 15:42:33 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):
>
>> Ba! Kupuję syropek w butelce od 13 lat i zawsze dostawałem butelkę.
>> Od mniej więcej 2 lat mam butelkę w kartonowym pudełku.
>
> A jak inaczej do tej butelki przymocować tą wielgachną unijną instrukcje
> stosowania leku?

Ciekawe, czy "tfurcy" przepisów zdają sobie sprawę ze skutków.
Podobno ma być ekologicznie.

pzdr, Gotfryd

do góry