Na początek kilka faktow:

W lutym dostalem wezwanie ze strazy miejskiej razem z fotka samochodu którym
zwykle jezdze. Samochod nie należy do mnie a do pracodawcy. Wykroczenie mialo
miejsce we wrzesniu. Czyli straz miejska grzebala się ponad Pol roku z
ustaleniem kierowcy.
Oczywiście wybrałem się na przesłuchanie. Funkcjonariusz zaproponowal mi
napisanie oświadczenia w którym miałem zgodzic się na przeprowadzenie rozprawy
w trybie zaocznym, grzywne 200 zl + koszty sądowe+4 ponkty.
Zarzadalem pokazania mi zdjęcia. Oczywiscie wyszedl im tylko samochod i
tablice rej. Nawet nie było tam widac sylwetki kierowcy.
Szybko przeanalizowałem sytuacje i wyszło mi ze skoro i tak wrąbali mi
maxymalna grzywne do tego jeszcze za ich nieudolność musze zapłacić koszty
sadowe to przynajmniej sprobuje się bronic. No bo skoro i tak musze zapłacić
za rozprawe to co mi szkodzi. W koncu nie maja przeciwko mnie zadnych
powaznych dowodow. Jedyne co maja to pismo z firmy w której pracuje wskazujące
mnie jako kierowce.
Nie przyznałem się do winy. Do protokolu podalem ze po 6 miesiacach to ja nie
pamiętam komu pożyczałem to auto. Straznik miejski stwierdzil ze wysle pismo
do firmy z zapytaniem czy miałem prawo pożyczać komus samochod i wezwie mnie
na nastepne przesłuchanie stawiając mi zarzut z art. 78. Wychodząc z jego
biura żartowałem sobie żeby się za bardzo nie spieszyl. Z powazna mina
zapewnil mnie ze max. do wrzesnia postawi mi zarzuty i sprawa trafi do sadu.

No i teraz zastanawiam się nad linia obrony.

Przegoglowalem Internet i uświadomiłem sobie ze ta sprawa jest powazniejsza
niż myślałem.

No bo o ile za to wykroczenie rzeczywiście nie wiele mi mogą zrobic to
pozostaje problem z tym nieszczesnym art.78 :-(.
Kodeks drogowy nie precyzuje jak dlugo musze pamiętać kto używał powierzonego
mi auta. Wychodzi wiec na to ze jeśli sedzia zechce to chyba może mnie ukarac
z art. 97kw.i to do 3000zl:-( za nie ujawnienie kierowcy. Pytanie-jak sady
podchodza do tego w praktyce?

Nie rozumie tylko po co straz miejska wysyla zapytanie czy zgodnie z umowa z
pracodawca moglem pożyczać komus ten pojazd.

Przeciez jeśli nie moglem i uczyniłem to bez wiedzy i zgody pracodawcy to jest
to sprawa miedzy mna a pracodawca i nie jest to przedmiotem postepowania.
A jeśli moglem to i tak moga mi postawic zarzuty z art.78.

Rysuja mi się trzy linie obrony .Tylko nie mam pojecia która wybrac.

1- Dalej uparcie twierdze ze nie pamiętam kto mogl prowadzic ten pojazd. Licze
na to ze sedzia uwierzy ze po tak dlugim okresie czasu mogę już nie pamiętać
komu pozyczalem pojazd. No przeciez to wina tej nieudolnej strazy miejskiej ze
tak dlugo prowadzila sprawe i teraz to ona kwalifikuje się tylko do umozenia.

2-Wskazuje jakiegos kolege z którym klocimy się kto wtedy mogl prowadzic ten
pojazd. No przeciez wskazuje kierowce wiec bat z art. 78 odpada, bo przeciez
mam obowiązek wskazac kierowce a nie udowodnic kierowanie.

3- Maksymalnie spowalniam sprawe. Nie daje się przesłuchać wysyłając L4,
delegacje, itp.aż sprawa po dwoch latach ulegnie przedawnieniu.

Proszę o rade kogos doświadczonego która linie obrony wybrac. A może jest
jakas jeszcze inna, lepsza ?

Acha, czy w tej sytuacji sad może przeprowadzic rozprawe w trybie zaocznym
informując mnie dopiero o wyroku? Jeśli tak to jak temu zapobiec?


Pozdrawiam

Sate




--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl