Użytkownik <e...@g...com> napisał w wiadomości
news:c4bba5f8-5208-4df9-9450-57fa936cdb5e@q14g2000vb
n.googlegroups.com...

> Nic mi o tym nie wiadomo. Maja specyficzny zargon (dodatkowe rzadko
> uzywane slowa), ale nie maja dziwolagow typu dokonywa.

Żaden dziwoląg. Jeden dokonywa zajęcia, inny nabywa praw, jeszcze inny
przebywa w odosobnieniu, ów znowu ... ech... proste, jasne, dobre słowo a tu
ściana w mózgu... możesz z tym tak żyć?


Pzdr
Paweł

do góry

Użytkownik <e...@g...com> napisał w wiadomości
news:a0429150-430c-4b4f-9ba1-7454fb2ea3de@b1g2000vbc
.googlegroups.com...


> Ale wtedy go tak nie nazywano. Nazywanie prawa stanowionego pozytywnym
> zaczelo sie po czy w czasie epoki pozytywizmu, wiec powinno byc prawo
> pozytywistyczne, a nie pozytywne - okreslenie pozytywne wprowadza
> niejednoznacznosc (komus moze sie wydawac, ze pozytywne to dobre w
> odroznieniu od negatywnego czyli zlego, tymczasem pozytywne jest z
> reguly gorsze od np. naturalnego, bo gdy zawodzi "pozytywne" prawo
> stanowione to wtedy prawnicy odwoluja sie do prawa naturalnego - prawo
> pozytywne moze wiec byc negatywne - ten zwrot nie bylby
> niejednoznacznym dziwolagiem, gdyby to prawo okreslac mianem prawa
> pozytywistycznego, a nie pozytywnego).

Pozytywny to co innego, pozytywistyczny to co innego i n ie trzeba już
bardziej mieszać na Twoją modłę... a definicja pozytywna i negatywna? A
pozytywistyczny i negatywistyczny? Żeby dobrze posługiwać się językiem
trzeba go zgłębiać, zgłębiać bezustannie... jak kto nie zgłębia to potem ma
problem :o)

Pzdr
Paweł

do góry

On 30 Maj, 21:10, "SDD" <s...@t...pl> wrote:

> Napisz do Bralczyka, albo do tego drugiego Pana, ktory ponoc - ku zdumieniu
> kubusia Puchatka - wspolpracowal.

Nie tylko ja dostrzegam problemy jezykowe w ustawach:
http://poradnia.pwn.pl/lista.php?id=90
Podobno istnieje specjalna komorka jezykowa - to za co oni biora
pieniadze...?

Dokonywa jest reliktem, slowem praktycznie nieuzywanym, co do tego
nikt nie ma watpliwosci, wiec nie ma dla niego miejsca w ustawie.
Nasze ustawy (przynajmniej te czesto nowelizowane i powszechnie
uzywane, jak kpc) powinny byc nowoczesne, rowniez pod wzgledem
jezykowym.

Ciekawe, ze nikt odnosnie postu o ministerstwie prawa wzglednie
slusznosci, zamiast sprawiedliwosci sie nie ustosunkowal. :)

do góry

maj roku pamiętnego 2009, prawdopodobnie 31. Wielka mądrość na
czytelników pl.soc.prawo,pl.hum.polszczyzna spłynęła, gdy tako rzekł(a)
e...@g...com:

> Dokonywa jest reliktem, slowem praktycznie nieuzywanym, co do tego
> nikt nie ma watpliwosci, wiec nie ma dla niego miejsca w ustawie.

Nikt nie ma też wątpliwości co do znaczenia tego słowa. Widać nikt nie
zawraca sobie głowy zmianą czegoś, co pod względem językowym jest
zrozumiałe.

> Ciekawe, ze nikt odnosnie postu o ministerstwie prawa wzglednie
> slusznosci, zamiast sprawiedliwosci sie nie ustosunkowal. :)

Może nikt nie ma ochoty tracić czasu i energii na chociaż pobieżną
rozprawkę na ten temat mając świadomość, że i tak nie da się Ciebie
przekonać?
--
Niżej podpisany, zamieszkały w http://minio.xt.pl ,
Mirosław Zalewski

do góry

On 31 Maj, 12:55, Mirosław Zalewski <miniopl@CUT_THIS.gmail.com>
wrote:
> maj roku pamiętnego 2009, prawdopodobnie 31. Wielka mądrość na
> czytelników pl.soc.prawo,pl.hum.polszczyzna spłynęła, gdy tako rzekł(a)
> e...@g...com:
>
> > Dokonywa jest reliktem, slowem praktycznie nieuzywanym, co do tego
> > nikt nie ma watpliwosci, wiec nie ma dla niego miejsca w ustawie.
>
> Nikt nie ma też wątpliwości co do znaczenia tego słowa. Widać nikt nie
> zawraca sobie głowy zmianą czegoś, co pod względem językowym jest
> zrozumiałe.

Skoro istnieje komorka jezykowa, ktora bierze za to pieniadze, to
powinni sie tym zajac IMHO.

> > Ciekawe, ze nikt odnosnie postu o ministerstwie prawa wzglednie
> > slusznosci, zamiast sprawiedliwosci sie nie ustosunkowal. :)
>
> Może nikt nie ma ochoty tracić czasu i energii na chociaż pobieżną
> rozprawkę na ten temat mając świadomość, że i tak nie da się Ciebie
> przekonać?

Nie tylko ja czytam te posty.

do góry

On 31 Maj, 11:38, "bazyli4" <b...@o...pl> wrote:
> Użytkownik <e...@g...com> napisał w
wiadomościnews:a0429150-430c-4b4f-9ba1-7454fb2ea3de@
b1g2000vbc.googlegroups.com...
>
> > Ale wtedy go tak nie nazywano. Nazywanie prawa stanowionego pozytywnym
> > zaczelo sie po czy w czasie epoki pozytywizmu, wiec powinno byc prawo
> > pozytywistyczne, a nie pozytywne - okreslenie pozytywne wprowadza
> > niejednoznacznosc (komus moze sie wydawac, ze pozytywne to dobre w
> > odroznieniu od negatywnego czyli zlego, tymczasem pozytywne jest z
> > reguly gorsze od np. naturalnego, bo gdy zawodzi "pozytywne" prawo
> > stanowione to wtedy prawnicy odwoluja sie do prawa naturalnego - prawo
> > pozytywne moze wiec byc negatywne - ten zwrot nie bylby
> > niejednoznacznym dziwolagiem, gdyby to prawo okreslac mianem prawa
> > pozytywistycznego, a nie pozytywnego).
>
> Pozytywny to co innego, pozytywistyczny to co innego i n ie trzeba już
> bardziej mieszać na Twoją modłę... a definicja pozytywna i negatywna? A
> pozytywistyczny i negatywistyczny? Żeby dobrze posługiwać się językiem
> trzeba go zgłębiać, zgłębiać bezustannie... jak kto nie zgłębia to potem ma
> problem :o)

Okreslenie prawo pozytywne blednie sugeruje, ze to prawo dobre, lepiej
wiec stosowac zwrot prawo pozytywistyczne, skoro po okresie
pozytywizmu tak zaczeto okreslac prawo stanowione, a nie wiadomo
dlaczego (chyba bledne tlumaczenie) niektorzy nazywaja je prawem
pozytywnym, pomimo ze pozytywnym (w sensie dobrym) ono byc nie musi.

do góry

On 31 Maj, 11:30, "bazyli4" <b...@o...pl> wrote:
> Użytkownik <e...@g...com> napisał w
wiadomościnews:c4bba5f8-5208-4df9-9450-57fa936cdb5e@
q14g2000vbn.googlegroups.com...
>
> > Nic mi o tym nie wiadomo. Maja specyficzny zargon (dodatkowe rzadko
> > uzywane slowa), ale nie maja dziwolagow typu dokonywa.
>
> Żaden dziwoląg. Jeden dokonywa zajęcia, inny nabywa praw, jeszcze inny
> przebywa w odosobnieniu, ów znowu ... ech... proste, jasne, dobre słowo a tu
> ściana w mózgu... możesz z tym tak żyć?

Skoro sie go nie uzywa to jest niedobre, tak tlum zdecydowal, a za
tlumem potwierdzaja to tez jezykoznawcy i slowniki. :P Podawanie
analogii z innymi uzywanymi slowami nie ma sensu, bo tych innych sie
uzywa powszechnie i codziennie, a tego nie.

do góry

On 31 Maj, 11:26, "bazyli4" <b...@o...pl> wrote:
> Użytkownik <e...@g...com> napisał w
wiadomościnews:3e6b953c-ef5d-4453-83b3-945cd880ab5c@
z19g2000vbz.googlegroups.com...
>
> > 6. "Potrącić kogoś ze skutkiem śmiertelnym" - to też dziwoląg
>
> Nie, jest to bardzo prezyzyjne określenie, że tak powiem, zaistniałego
> zdarzenia...

Nie jest precyzyjne, bo jesli ktos kogos rozjechal samochodem na
miazge i to sie nazywa potraceniem, to biorac pod uwage, ze w kazdym
innym przypadku niz wypadki komunikacyjne potracenie jest odbierane
inaczej, rowniez tutaj, w takim przypadku, potracenie brzmi groteskowo
i jest bledem ze w wypadkach komunikacyjnych, gdzie na skutek wypadku
osoby zmarly, kiedys zaczeto uzywac tego slowa w zwrocie potracenie ze
skutkiem smiertelnym - pewnie jakis szeregowy policjant tak zaczal, a
pozniej inni go nasladowali i teraz tej glupoty niektorzy bronia, jak
lepszej sprawy.

do góry

Użytkownik <e...@g...com> napisał w wiadomości
news:5a6830c0-5068-40e2-94aa-963a8b3380c8@f16g2000vb
f.googlegroups.com...


> Skoro sie go nie uzywa to jest niedobre, tak tlum zdecydowal, a za
> tlumem potwierdzaja to tez jezykoznawcy i slowniki. :P Podawanie
> analogii z innymi uzywanymi slowami nie ma sensu, bo tych innych sie
> uzywa powszechnie i codziennie, a tego nie.

Skoro Ty go nie używasz, nie znaczy, że jest nieużywane. Z tego, że tłum nie
używa matematyki powszechnie i codziennie nalezy wyciągnąć wniosek, że
matematyka jest be i po co jej uczyć w ogóle? Nie moja wina, że nie
potrafisz dotrzeć do ludzi ani znaleźć użyszkodników słowa 'dokonywa'. Ja
znalazłem... specjalnie nie musiałem szukać... każde ze słów ma swoją
historię, która się za nim ciągnie, jeśli jej nie znasz, to i słowo Ci
przeszkadza... ale konotacje słowa 'dokonywać' są dla mnie dość rozległe
więc mi słowo nie przeszkadza. Swoją droga dopiero w tej dyskusji spotkałem
'kwit mazalny'. Nawet się nie zdziwiłem, choć zanim zrozumiałem jego
znaczenie, myślałem, że to dziwaczna nazwa druków samokopiujących na
przykład... poruszając się na poziomie słownika złożenie 'kwit' i 'mazalny'
nic mi nie mówi... wręcz 'mazalny'to niepotrzebne dziwo jakieś... ale
fajne... rzadkie... może dlatego tym cenniejsze dla mnie...

Pzdr
Paweł

do góry

On 31 Maj, 11:19, "bazyli4" <b...@o...pl> wrote:
> Użytkownik <e...@g...com> napisał w
wiadomościnews:048897e8-e760-4da4-bdbc-a1530f1bdf2b@
r3g2000vbp.googlegroups.com...
>
> > Na potrzeby jednorazowej dyskusji mam ksiazke kupowac?
>
> Jak chcesz dyskutować to tak. Właśnie na potrzeby jednorazowej dyskusji. Ja,
> żeby zrozumieć dokładnie różnice między prawem naturalnym a prawem natury
> (nie prawami natury, nie mylić tego) w różnych systemach filozoficznych
> musiałem zgłębić kilka niezłej grubości pozycji... własnie tak... jak chcesz
> wiedzieć dokładnie, co jaki termin znaczy i dlaczego jest tu i teraz to
> trzeba sporo przeczytać i jedna dyskusja tego nie załatwi...
>
> Pzdr
> Paweł

Na to moga sobie pozwolic filozofowie, ktorym za to placa i maja na to
czas, a inni ludzie maja inne zajecia, wiec sila rzeczy nie moga
zrobic wszystkiego. Skoros taki oczytany i widac miales na to czas, to
stresc to co przeczytales na ten temat.

do góry