kam napisał(a):

> co chciaĹ?eĹ? powiedzieÄ? przez ten cytat?
>

Najpierw zwrot z 130 kpc.
Zawieszenie z 177 § 1 pkt 6 kpc, gdy braki formalne ujawniły się w
trakcie procesu.
Więc wskazanie niewłaściwego adresu pozwanego może być powodem zwrotu
pozwu.

Pzdr.

do góry

ubisses napisał(a):

>>
>
> Najpierw zwrot z 130 kpc.
> Zawieszenie z 177 § 1 pkt 6 kpc, gdy braki formalne ujawniły się w
> trakcie procesu.
> Więc wskazanie niewłaściwego adresu pozwanego może być powodem zwrotu
> pozwu.
>

Za całą pewnością nie wynika to z przytoczonej przez ciebie tezy.
Ale tutaj żeby było śmiesznej pozwowi został dany bieg - w końcu wydano
nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość."

do góry

ubisses napisał(a):
> Najpierw zwrot z 130 kpc.
> Zawieszenie z 177 § 1 pkt 6 kpc, gdy braki formalne ujawniły się w
> trakcie procesu.
> Więc wskazanie niewłaściwego adresu pozwanego może być powodem zwrotu
> pozwu.

Ale wskazanie niewłaściwego adresu nie jest brakiem pozwu.
Brakiem pozwu jest niewskazanie adresu.
Poza tym ujawnienie się niewłaściwego adresu już po wydaniu nakazu i
jego wysłaniu do stron to nie jest etap badania wymogów formalnych pozwu
tylko już proces.

KG

do góry

kam napisał(a):

> Ale wskazanie niewłaściwego adresu nie jest brakiem pozwu.
> Brakiem pozwu jest niewskazanie adresu.

A jak pozwanym jest spółka kapitałowa i zostanie wskazany niewłaściwy
adres np. adres oddziału lub adres członka zarządu, to też postępowanie
zostanie zawieszone ?


> Poza tym ujawnienie się niewłaściwego adresu już po wydaniu nakazu i
> jego wysłaniu do stron to nie jest etap badania wymogów formalnych pozwu
> tylko już proces.

Czyżby ?

do góry

ubisses napisał(a):
> A jak pozwanym jest spółka kapitałowa i zostanie wskazany niewłaściwy
> adres np. adres oddziału lub adres członka zarządu, to też postępowanie
> zostanie zawieszone ?

Powinno, bo to taka sama sytuacja.

> Czyżby ?

A jak określisz wydanie nakazu zapłaty?
Pozew przeszedł etap sprawdzania braków, bo inaczej nie zostałby wydany
nakaz.

KG

do góry

kam napisał(a):


> Powinno, bo to taka sama sytuacja.

Cóż, Sąd Najwyższy ma inne zdanie (SN w postanowieniu z 14.2.2000 r., II
CKN 1152/99 OSNCP 2000, Nr 7-8, poz. 149).


> A jak określisz wydanie nakazu zapłaty?
> Pozew przeszedł etap sprawdzania braków, bo inaczej nie zostałby wydany
> nakaz.

Ale odpis pozwu nie został doręczony, sprawa nie jest w toku. Czy można
wtenczas mówić o procesie ?

do góry

ubisses napisał(a):
> Cóż, Sąd Najwyższy ma inne zdanie (SN w postanowieniu z 14.2.2000 r., II
> CKN 1152/99 OSNCP 2000, Nr 7-8, poz. 149).

Ma...
Tyle nawet przyjmując że ma rację, to w uzasadnieniu stwierdza, że brak
wskazania adresu pozwanej spółki był oczywisty. bo powinien być adres z
rejestru. To nie to samo co nieprawidłowość adresu ujawniona przy próbie
doręczenia.

> Ale odpis pozwu nie został doręczony, sprawa nie jest w toku. Czy można
> wtenczas mówić o procesie ?

A jak nazwiesz wydanie nakazu zapłaty?

KG

do góry

kam napisał(a):

> Ma...
> Tyle nawet przyjmując że ma rację, to w uzasadnieniu stwierdza, że brak
> wskazania adresu pozwanej spółki był oczywisty. bo powinien być adres z
> rejestru. To nie to samo co nieprawidłowość adresu ujawniona przy próbie
> doręczenia.

Z tego co pamiętam, to tam przez całe postępowanie doręczenia były na
adres oddziału, który był podany w pozwie. Czyli adres nie był
prawidłowy, a nie że go w ogóle nie było.



> A jak nazwiesz wydanie nakazu zapłaty?

A jak mam nazwać ? Nakaz został wydany, lecz ani nakaz ani odpis pozwu
nie został doręczony. Sprawa nie jest w toku i dalej istnieje możliwość
wzywania do uzupełniania braków formalnych pozwu - tak IMHO i niektórych
sądów. :-)

Pzdr.

do góry

ubisses napisał(a):

>
> A jak mam nazwać ? Nakaz został wydany, lecz ani nakaz ani odpis pozwu
> nie został doręczony. Sprawa nie jest w toku i dalej istnieje możliwość
> wzywania do uzupełniania braków formalnych pozwu - tak IMHO i niektórych
> sądów. :-)
>

Zapewne do pierwszego zażalenia na zwrot pozwu.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość."

do góry

ubisses napisał(a):
> Z tego co pamiętam, to tam przez całe postępowanie doręczenia były na
> adres oddziału, który był podany w pozwie. Czyli adres nie był
> prawidłowy, a nie że go w ogóle nie było.

tak, ale był oczywiście nieprawidłowy i powinno być to stwierdzone przy
badaniu pozwu
przynajmniej ja tak rozumiem zdania: "Jeśli pozwana została w niniejszej
sprawie spółka akcyjna (a zatem nie było wątpliwości, że podlega ona
wpisaniu do rejestru handlowego), z dodatkiem "Oddział w K.A1.K. 1", to
nie było wątpliwości, iż wskazany adres odnosi się do oddziału, a nie
siedziby spółki. Sąd Rejonowy powinien był zatem - na podstawie art. 130
k.p.c. - wezwać stronę powodową do podania adresu pozwanej spółki
podanego w rejestrze handlowym. "

KG

do góry