On 07.09.2022 18:39, Robert Tomasik wrote:

> Ale skoro mają nosić, to chyba lepiej tę nowoczesną :-)

Też tak myślę.
Gdyby w takiej Ukrainie ludzie mieli broń powszechnie, to jak by się
potoczyła inwazja?
Nie da się zbombardować całego kraju ani zająć terenu przy pomocy
150-200k wojska. To za mało. Rosja by potrzebowała milion jak nie dwa. W
każdej byłby ruch oporu i nawet sztucery by wystarczyły żeby skutecznie
się bronić.

do góry

On 2022-09-07, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Wed, 7 Sep 2022 12:02:10 +0200, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 06.09.2022 o 18:53, J.F pisze:
>>>>> Po drugie, co to znaczy, że polityk nie dotrzymał obietnicy?
>>>> Polityk powinien wykonywać polecenia wyborców tych, którzy na niego
>>>> głosowali. Z automatu powinni być przypisani do niego i powinni mu
>>>> nakazać to czy tamto.
>>> I co - takie "wewnetrzne referendum" przed kazdym glosowaniem w
>>> Sejmie? Bo jaka np predkosc dopuszczalna w terenie zabudowanym
>>> proponujesz - 40, 50 czy 60?
>>>
>>> A co z kompromisami politycznymi? Brak?
>>>
>>> Obawiam sie, ze albo nic bysmy nie uchwalili, albo podobnie jak dzis
>>> - akcyjnie, kto tam akurat ma wiekszosc.
>>>
>> Moim zdaniem w Polsce zbyt wiele jest w ustawach, a za mało w aktach
>> niższego rzędu. Na ilu rzeczach można się w miarę znać? Potem mamy
>> takie niespójne potworki legislacyjne, jak - przykładowo - ustawa o
>> broni. Gdzie żadnej logiki dopatrzeć się nie można.
>>
>> Nie reglamentujemy broni palnej czarnoprochowej, z której można z setek
>> metrów skutecznie zabić człowieka, a reglamentujemy wiatrówki, których
>> dystans rażenia jest kilkanaście metrów, a które zabić w zasadzie nie
>> mogą. I de facto zabraniamy nun-cha-ku, które w ogóle nie jest
>> zdefiniowane.
>
> I zabraniam replik kijów do baseball, a kijów nie zabraniamy ? :-)
>
> No ale:
> a) skad pewnosc, ze minister by lepiej rozporządził?
> może gorzej?
>
> b) czy minister zrealizuje wolę posłów? Bo na razie wychodzi, ze oni
> chca pozwolic na bron czarnoprochową, a na wiatrowki niezbyt.
>
>> Skutek jest taki, że ludzie zamiast do ochrony osobistej nosić
>> nowoczesną broń - bo p oto inżynierowi nad nią pracowali - to noszą
>> konstrukcje z "dzikiego zachodu".
>
> Ale co proponujesz - zeby chodzili z nowoczesnymi wiatrowkami?
>
> Bo na razie wola posłów jest taka, zeby obywatel chodzil bezbronny,
> widac wierzą w siłę Policji.
>
> I tak prawde mówiąc ... ciekawe ile byloby ofiar, gdyby tak kazdy mogl
> kupic bron. Bo po pijaku, bo sie na sąsiada wkurzyl, bo mu ktos droge
> zajechal, bo sie jej wydawało, bo sasiad grillem smrodzi,
> albo bo policjant bije niewinna osobe :-P

Ciekawe ile byłoby trupów w błachych spotkaniach z policją, bo przeciez
zawsze nawalony awanturnik może mieć broń. W sytuacji najmniejszych
wątpliwości będą strzelać w obawie o własne zycie. I w sumie trudno się
będzie im dziwić.

--
Marcin

do góry

On Wed, 07 Sep 2022 23:42:37 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2022-09-07, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Wed, 7 Sep 2022 12:02:10 +0200, Robert Tomasik wrote:
>>> Moim zdaniem w Polsce zbyt wiele jest w ustawach, a za mało w aktach
>>> niższego rzędu. Na ilu rzeczach można się w miarę znać? Potem mamy
>>> takie niespójne potworki legislacyjne, jak - przykładowo - ustawa o
>>> broni. Gdzie żadnej logiki dopatrzeć się nie można.
>>>
>>> Nie reglamentujemy broni palnej czarnoprochowej, z której można z setek
>>> metrów skutecznie zabić człowieka, a reglamentujemy wiatrówki, których
>>> dystans rażenia jest kilkanaście metrów, a które zabić w zasadzie nie
>>> mogą. I de facto zabraniamy nun-cha-ku, które w ogóle nie jest
>>> zdefiniowane.
>>
>>> Skutek jest taki, że ludzie zamiast do ochrony osobistej nosić
>>> nowoczesną broń - bo p oto inżynierowi nad nią pracowali - to noszą
>>> konstrukcje z "dzikiego zachodu".
>>
>> Ale co proponujesz - zeby chodzili z nowoczesnymi wiatrowkami?
>>
>> Bo na razie wola posłów jest taka, zeby obywatel chodzil bezbronny,
>> widac wierzą w siłę Policji.
>>
>> I tak prawde mówiąc ... ciekawe ile byloby ofiar, gdyby tak kazdy mogl
>> kupic bron. Bo po pijaku, bo sie na sąsiada wkurzyl, bo mu ktos droge
>> zajechal, bo sie jej wydawało, bo sasiad grillem smrodzi,
>> albo bo policjant bije niewinna osobe :-P
>
> Ciekawe ile byłoby trupów w błachych spotkaniach z policją, bo przeciez
> zawsze nawalony awanturnik może mieć broń. W sytuacji najmniejszych
> wątpliwości będą strzelać w obawie o własne zycie. I w sumie trudno się
> będzie im dziwić.

Taka tam scena z USA
https://www.youtube.com/watch?v=7Ooa7wOKHhg

i wiekszy widok - tylko nie wiedziec czemu uciety
https://www.youtube.com/watch?v=OflGwyWcft8

Mogl sie policjant uwazac za zagrozonego, czy nie mogl?

Prokurator, widac dla dobra policjanta, postawil mu zarzuty :-)
A co tam - nie postawi, to wybory przegra, postawi, to przysiegli
sprawiedliwie ocenia :-)

J.

do góry

On Wed, 7 Sep 2022 21:27:22 +0200, KIKI wrote:
> On 07.09.2022 18:39, Robert Tomasik wrote:
>> Ale skoro mają nosić, to chyba lepiej tę nowoczesną :-)
> Też tak myślę.
> Gdyby w takiej Ukrainie ludzie mieli broń powszechnie, to jak by się
> potoczyła inwazja?
> Nie da się zbombardować całego kraju ani zająć terenu przy pomocy
> 150-200k wojska. To za mało. Rosja by potrzebowała milion jak nie dwa. W
> każdej byłby ruch oporu i nawet sztucery by wystarczyły żeby skutecznie
> się bronić.

Na sztucery wystarcza ckm w bmp. Chyba, ze obroncy bardziej
zdyscyplinowani i poczekaja az ktos ten bmp opusci.

Tylko wiesz - tam czesc rusofilna, to moze zamiast czekac na wojsko,
referendum zorganizuja. Albo wladze na taczkach wywiozą.

I ciekawe - bedzie spokoj jak na westernowych filmach, czy wojna
domowa.

W Somalii wzgledny spokoj, mozna nawet bez broni po ulicach chodzic.

J.

do góry

On Wed, 7 Sep 2022 19:09:45 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 07.09.2022 o 18:39, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 07.09.2022 o 18:24, Kviat pisze:
>>>>>> Nie, żeby nosili nowoczesne pistolety.
>>>>> Aby producenci nowoczesnej mogli stale zarabiać...
>>>> Zdradzisz mi wyższość zarabiania p[rzez producentów nowej
>>>> wzorowanej na starą, od tych producentów nowej?
>>> Zdradzę ci. Obydwa sposoby są denne. A dodatkowo wmawianie ludziom,
>>> że powinni ją kupować jest poniżej dna.
>>
>> Ale skoro mają nosić, to chyba lepiej tę nowoczesną :-)
>
> Mają nie nosić.
>
> Serio uważasz, że jakiś prawacki faszystowski kibol powinien nosić broń?
> Znowu ci się pogorszyło?

A lewacki antyfaszysta ma byc bezbronny?

J.

do góry

On Wed, 7 Sep 2022 16:46:30 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 07.09.2022 o 13:12, J.F pisze:
>>> Moim zdaniem w Polsce zbyt wiele jest w ustawach, a za mało w aktach
>>> niższego rzędu. Na ilu rzeczach można się w miarę znać? Potem mamy
>>> takie niespójne potworki legislacyjne, jak - przykładowo - ustawa o
>>> broni. Gdzie żadnej logiki dopatrzeć się nie można.
>>>
>>> Nie reglamentujemy broni palnej czarnoprochowej, z której można z setek
>>> metrów skutecznie zabić człowieka, a reglamentujemy wiatrówki, których
>>> dystans rażenia jest kilkanaście metrów, a które zabić w zasadzie nie
>>> mogą. I de facto zabraniamy nun-cha-ku, które w ogóle nie jest
>>> zdefiniowane.
>> I zabraniam replik kijów do baseball, a kijów nie zabraniamy ?:-)
>> No ale:
>> a) skad pewnosc, ze minister by lepiej rozporządził?
>> może gorzej?
>
> To jest jedna określona osoba, a nie zespół polityków.

To jest czesto zespol urzednikow w ministerstwie, a minister ...
ciekawe czy czyta co podpisuje.

Ale ... jeden polityk, a prezes go lubi albo nie lubi.
Chyba lubi, skoro jest ministrem.

>> b) czy minister zrealizuje wolę posłów? Bo na razie wychodzi, ze oni
>> chca pozwolic na bron czarnoprochową, a na wiatrowki niezbyt.
>
> Bo lobby tych zainteresowanych wiatrówkami ponad 17J jest niewielkie.

A do czego sie nadaje mocniejsza wiatrowka, a do czego sie nie nadaje
slabsza?

>>> Skutek jest taki, że ludzie zamiast do ochrony osobistej nosić
>>> nowoczesną broń - bo p oto inżynierowi nad nią pracowali - to noszą
>>> konstrukcje z "dzikiego zachodu".
>> Ale co proponujesz - zeby chodzili z nowoczesnymi wiatrowkami?
>
> Nie, żeby nosili nowoczesne pistolety. Przed wojną broń się w
> starostwach rejestrowało i jakoś nie mordowano się nagminnie.

Moze po prostu kupowal i rejestrowal pan szlachcic, a reszta holoty
... no ciekawe - pistolety byly za drogie, policmajster im zycie
obrzydzal, bo chyba nie mogl odmowic rejestracji?

A moze po prostu Policja byla lepsza i szary obywatel broni nie
potrzebował?

> Przestępcy
> nei martwią się o pozwolenia, zaś niewiele przestępstw jest popełnianych
> z legalnej broni.

No, to jak bedzie duzo legalnej, to bedzie przestepcom latwiej o
nielegalną.

Patrz na USA - tam nawet rejestrowac nie trzeba bylo, a jak to obecnie
wyglada. I jakby wygladalo, gdyby nie zapis w konstytucji, lobby
producentow, no i spora grupa obywateli, ktorej sie to podoba.
Ale jednak srube po kawałku przykręcają.

>> Bo na razie wola posłów jest taka, zeby obywatel chodzil bezbronny,
>> widac wierzą w siłę Policji.
> Też nie. Przepisy są tak luźne teraz, ze niemal każdy może mieć bron.

I co - moge wystapic pod haslem "do obrony", czy musze uzasadnic ?

>> I tak prawde mówiąc ... ciekawe ile byloby ofiar, gdyby tak kazdy mogl
>> kupic bron. Bo po pijaku, bo sie na sąsiada wkurzyl, bo mu ktos droge
>> zajechal, bo sie jej wydawało, bo sasiad grillem smrodzi,
>> albo bo policjant bije niewinna osobe:-P
>
> Każdy może - czarnoprochową. I co?

Moze nie kazdy wie. Albo policja utrudnia nabycie prochu.

Tak czy inaczej - malo tej broni, to incydentow malo.

J.

do góry

Dnia Wed, 7 Sep 2022 16:46:30 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Przed wojną broń się w
> starostwach rejestrowało i jakoś nie mordowano się nagminnie.

Masz wyjątkowo dobrą pamięć. Mnie jeszcze w tamtym czasie nawet nie było w
planach, dlatego wiedzę o nich zazwyczaj czerpię z pogardzanej przez Ciebie
prasy.

"Dlatego skala przestępczości w II RP była wprost przerażająca. Trudno
sobie dzisiaj to wyobrazić, ale II RP przypominała chwilami mrożące krew w
żyłach sceny z hollywoodzkich filmów o Dzikim Zachodzie. Napady rabunkowe
na wsiach były na porządku dziennym. Można było takiego napadu spodziewać
się w każdej polskiej wiosce i to zarówno w dzień, jak i w nocy. Włościanie
od początku lat 20. XX w. w wielu miejscach Polski powoływali własne służby
uzbrojone w kije, widły, a także broń palną, której wtedy nie brakowało po
wojennych zawieruchach. Walki były czasami bardzo bezwzględne, a na
napastnikach dokonywano brutalnych samosądów. Przychodziło to obrońcom
wiejskiego mienia tym łatwiej, że agresorzy także nie przebierali w
środkach i przy okazji napadu nie oszczędzali napadniętych. Mordy były na
porządku dziennym."

https://kurierostrowski.pl/2021/06/08/przestepczosc-
w-ii-rp-z-cyklu-droga-przez-niepodleglosc/


--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Kiedy zaczynają dużo mówić o patriotyzmie, bogu, honorze i ojczyźnie to na
pewno znowu coś ukradli."
Michaił Sałtykow Szczedrin

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Wed, 7 Sep 2022 12:02:10 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> ludzie zamiast do ochrony osobistej nosić
> nowoczesną broń - bo p oto inżynierowi nad nią pracowali - to noszą
> konstrukcje z "dzikiego zachodu".

Nie uwierzysz, ale większość ludzi nie chodzi z bronią i nie czuje z tego
powodu żadnego dyskomfortu; śmiem twierdzić, że nawet o tym nie myśli.
Masz dość specyficzne zainteresowania i uważasz, że reszta populacji też je
podziela.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."
Mark Twain

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Wed, 7 Sep 2022 14:32:31 +0200, KIKI napisał(a):

> Nie można dawać drukując
> pieniądze.

Przecież drukują i dają.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Wed, 7 Sep 2022 12:10:27 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> teraz naprawdę
> nie ma za bardzo na kogo zagłosować.

A mogli nie zabierać ubeckich emerytur i nie miałbyś żadnych dylematów.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Dzięki Radiu Maryja wiadomo, jak wiele pieniędzy potrzeba do życia w
ubóstwie."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry