R2r napisał(a):

>> W każdym przypadku płaci sprzedawca (wystawca faktury). Pytanie
>> powinno brzmieć, czy w TYM konkretnym przypadku sprzedający jest w
>> stanie podnieść cenę o 22 %, a kupujący ja przełknie. Moja teza brzmi,
>> że nie.
>>
> Otóż podatek VAT pochodzi _w całości_ z kieszeni konsumenta (poza
> przypadkiem, gdy ów konsument może uzyskać jego zwrot). :->
> To, że obowiązek wpłacenia tego podatku ciąży na sprzedawcy nie ma
> znaczenia. Konsument płaci kwotę brutto a więc łącznie z podatkiem.

Nie rozumiesz, albo nie chcesz zrozumieć. Jeżeli na jakimś rynku masz N
sprzedawców (N>1), i jedne z nich jest płatnikiem VAT, a pozostali nie,
to przy odpowiednio dużej podaży cena towaru X jest ustalona. W związku
z tym w tym konkretnym przypadku formalnie i faktycznie podatek VAT
płaci sprzedawca.

> Dlatego kupujący był "zainteresowany" tym aby sprzedający musiał go
> odprowadzić mniej czyli wpisać mniejszą kwotę na fakturze. W przeciwnym
> wypadku nie zgodziłby się na fakturę z mniejszą kwotą.

Nie, bo mógł taką samą astrę kupić obok za takie same pieniądze. To
sprzedający nie chciał zaewidencjonować całej kwoty sprzedaży, a
prawdopodobnie wystawił fakturę tylko na część zamortyzowaną (więc
podatek dochodowy = 0)


> Reasumując udowodnienie współudziału w oszustwie nie jest w tym
> przypadku chyba trudne nawet dla niezbyt rozgarniętego prawnika, prawda?
> A tak na marginesie: to był jeden z głównych hitów w kampanii PiS
> (lodówka). Bo 22% VAT-u za paliwo, energię i inne koszty typu telefony,
> papier, maszyny to *niby* płacą firmy a nie kupujący mleko, masło czy
> inne rzeczy przez te firmy wyprodukowane. :->
>

Jeszcze raz grzecznie przypominam, że przy sprzedaży używanych
samochodów (generalnie przedmiotów używanych) podatek VAT nie jest
rzeczą oczywistą.

M.