-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!news.supermedia.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.internetia.pl!no
t-for-mail
From: John Kołalsky <j...@k...invalid>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: znowu te śmieci
Date: Mon, 6 Jan 2014 23:50:31 +0100
Organization: Netia S.A.
Lines: 53
Message-ID: <lafcq3$rev$1@mx1.internetia.pl>
References: <52c079ac$0$2374$65785112@news.neostrada.pl>
<52c08ee6$0$2150$65785112@news.neostrada.pl>
<l9uil7$qtk$1@mx1.internetia.pl> <Pine.WNT.4.64.1401040016151.1724@quad>
<52c7c78e$0$2377$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 83-238-168-227.ip.netia.com.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: mx1.internetia.pl 1389049476 28127 83.238.168.227 (6 Jan 2014 23:04:36 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 6 Jan 2014 23:04:36 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18463
In-Reply-To: <52c7c78e$0$2377$65785112@news.neostrada.pl>
X-Tech-Contact: u...@i...pl
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
X-Priority: 3
X-Server-Info: http://www.internetia.pl/
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:733502
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
>> IMO po prostu ustawodawca nadał takie uprawnienie właścicielowi
>> nieruchomości i już.
>> Są więc związani *ustawą*.
>
> Wiesz, na kogoś ów obowiazek należało nałożyć. Właściciel nieruchomości
> był chyba sensowną propozycją. Choć ja osobiście, to bym psozedł na
> łatwiznę i przyjął, ze obowiąek ma każdy z nas z osobna i realizuje
> gopoprzez zameldowanie. Opłatę liczyć po meldunku i tyle. Przy okazji
> byłby powód finansowy do tego by ludzie uporządkowali ten temat sami. A z
> drugiej strony Gmina dostęp do zbioru meldunkowego ma i nie widzę powodu,
> by nie potraktowac tego jako surogat deklaracji podatkowej. Przy
> wymierzaniu podatku gruntowego do decyzji dopisują powiedzmy 3 osoby (bo
> tyle zameldowane) i facet dostaje decyzję określającą wymiar podatku. Dla
> mnie poroste, łatwe i przyjemne. A tak, to wprowadzono zamieszanie.
> Uważam, że problem należało unormować, popieram rząd, że ktoś sie nad tym
> po 70 latach pochyliuł, ale troszę głupio to rozwiazano.
Ale to nie jest aż tak proste bo opłaty zbierają zarządcy z góry a nie urząd
i dlatego mz te deklaracje właśnie mieli dostać.
>>
>>> 3. meldunkami zajmuje się urząd meldunkowy a nie mieszkańcy ani nawet
>>> właściciel
>>
>> No, formalnie właściel może się spytać, ale z drugiej strony
>> urząd gminy/miasta powinien czuć się zobowiązany do zastosowania
>> art.77 par.4 KPA :>, co racja to racja :)
>
> Czyli rozumiem, że skąłniasz się ku mojej propoozycji pobrania danych z
> bazy osób po prostu po zameldowaniach.
Tak a propos, jak urząd wymeldowując sąsiadowi tego mieszkańca sprzed lat
przesłuchiwał sąsiadów to pod jakimś konkretnym rygorem wysłał żądanie
stawienia się czy jakoś tak byłym mieszkańcom np 80-letnim pod adresy gdzie
już nie mieszkają. Chorzy ludzie, chory kraj.
>
> Ja to jeszcze mam inny pomysł polegający n a oderwaniu tego zobowiazania
> od nieruchomości. No bo jak ktoś mieszka trochę u cioci, trochę u mamy, a
> troche u siebie, to co za różnica, gdzie ów podatek zapłaci? Nie prosukuje
> więcej śmieci. Wprowadzić obowiązek opłaty od każdej osoby do Gminy na
> terenie któej jest zameldowana i zbierać śmieci wszystkie jak leci.
A ja bym zlikwidował ten meldunek i te opłaty w ogóle :-)
Jeśli ktoś naprawdę mieszka w różnych miejscach to raczej nie w jednej
gminie tylko wielu. Jeden kraj a nawet jedna Unia. Płacimy już podatki
powszechne z których należy finansować taką działalność. Nawet jeśli
realizuje je gmina to prościej kontrolować gminy niż wszystkich ludzi.
Następne wpisy z tego wątku
- 06.01.14 23:57 John Kołalsky
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
Najnowsze wątki
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków