W dniu 26.11.2024 o 12:27, J.F pisze:
>>> Na razie tak wielu nie zabija, poza tym podobny jest w wielu
>>> europejskich krajach.
>> Przepis jest dobry - przejść jest za dużo...
> To będzie "zamienił stryjek"
> Zamiast miec częste przejscia, gdzie pieszy musiał poczekać na
> samochody, będziesz miał czyste jezdnie, gdzie pieszy i tak musi
> poczekać, a wcale nie jest chroniony.
> I będzie musiał przepuscic samochody z dwóch stron
> No dobra - może to i dobra metoda, żeby pieszy bardziej uważał ?

Pisałem o tym, od samego początku i tu powtórzę. Największym błędem było
nie tyle samo brzmienie przepisu, co kampania medialna. Pieszemu nadal
nie wolno wchodzić na przejście "tuż przed nadjeżdżającym pojazdem". Ile
to jest, to trudno powiedzieć, ale na pewno co najmniej droga hamowania.
Jeśli na danym odcinku dopuszczalne jest 50 km/h - a to chyba większość
przejść dla pieszych - to droga awaryjnego hamowania wynosi wg
kalkulatora 50~60 metrów, a na lodzie, to pewnie ze 100 metrów. Jak mamy
jakiś ruchliwy chodnik, to z takiego dystansu kierowca może nie widzieć
stojącego przy przejściu pieszego. Kampania medialna przekonująca, że
może on bez rozglądania się wejść, bo ma pierwszeństwo jest po prostu
niedorzeczna.

Argument tu czasem przywoływany, że kierujący powinien sobie dostosować
prędkość jest również bez sensu. Jeśli założymy, że pieszy w każdym
momencie może wejść na przejście, to żadna prędkość nie będzie
bezpieczna. Większość kalkulatorów przyjmuje czas reakcji kierowcy na 2
sekundy. Tak. Wiem. Można szybciej. Ale to taki normalny czas reakcji.
To pieszy może się w tym czasie znaleźć na środku pasa. U nas kilka
tygodni temu babcia 87-mio letnia na przejściu dla pieszych przywaliła w
prawe przednie drzwi samochodu. Sądzę, że w chwili wejścia na przejście
minął ją zderzak przedni, bo samochód akurat jechał właśnie około 10
km/h. Tyle, że kierowca akurat patrzył w inną stronę, a ona wyszła na
czarno ubrana z nieoświetlonej uliczki (remont robili), gdzie chodnik
przed przejściem ma metr. Wiem, ze to akurat już szczyt głupoty, ale to
się zdarza. Babci nic się nie stało, bo właśnie toczyli się, a nie
jechali. Ale niestety takich idiotów, co nawet nie rzucą okiem, tylko
wchodzą pod zderzak jest masa.

Ilość przejść dla pieszych jest kwestią wtórną dla poprzednich
przepisów. Teraz, gdy ustawodawca się zorientował, że przegiął bagietę i
jak ludzie zaczną jeździć zgodnie z przepisami, to po prostu staną
wszystkie większe miasta, to zaczęli wymyślać twór pod tytułem "miejsca
sugerowanego przejścia", czy jak się to nazywa. Zdaje się, ze to
przejście bez znaków. autor tego pomysłu powinien ostać - w mojej
komicznej opinii - zarzut usiłowania zabójstwa pieszego oraz celowego
zniszczenia pojazdu. Albo sprowadzenia zagrożenia w ruchu drogowym.
Pieszy i tak tych miejsc ne rozróżni, a kierujący nie będą wiedzieć,
gdzie są.

Osobiście uważam, że po prostu nikt się z tej głupoty nie chce wycofać.
Muszą wyginąć ludzie, którzy nie rozumieją podstawowych praw fizyki i
reszta bedzie żyła.
--
(~) Robert Tomasik