-
Data: 2006-08-14 14:22:52
Temat: Re: zasiedzenie
Od: "Lookasik" <l...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik "kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
news:ebq0o5$nuf$2@inews.gazeta.pl...
> kam napisał(a):
>>> na jakiej podstawie??
>>
>> 670§1 kpc w zw. z 610§1 kpc
>
> i jeszcze (a raczej) 677§1 kpc
>
> KG
II CZP 28/86
Z uzasadnienia:
Zgodnie z art. 677 § 1 w związku z art. 610 § 1 kpc sąd w postanowieniu o
stwierdzeniu zasiedzenia wymienia osobę, która nabyła w ten sposób własność,
choćby to była inna osoba niż wskazana przez wnioskodawcę, a jeżeli jest
więcej osób uprawionych - należy wymienić ich udziały.
Z takiego jednak stanu prawnego nie wynika jeszcze to, aby w postępowaniu o
stwierdzenie zasiedzenia miała zastosowanie zasada z postępowania o
stwierdzenie nabycia spadku, stosownie do której sąd bada z urzędu, kto jest
spadkobiercą, i orzeka stosownie do art. 677 § 1 w związku z art. 13 § 2 kpc
niezależnie od zgłoszenia przez uprawnionego w sensie materialnoprawnym
wniosku o stwierdzenie nabycia własności przez zasiedzenie na swoją rzecz.
W myśl art. 609 § 1 kpc legitymację procesową do zgłoszenia wniosku o
stwierdzenie zasiedzenia własności ma każdy zainteresowany. Krąg osób
zainteresowanych może być stosownie do okoliczności faktycznych i prawnych
dość szeroki. Jeżeli wnioskodawca nie określa innych zainteresowanych, sąd
wzywa innych zainteresowanych przez ogłoszenie. W ten sposób może nastąpić
rozszerzenie kręgu zainteresowanych, choć niekoniecznie uprawnionych. Wymaga
przy tym podkreślenia, że nie każdemu z zainteresowanych będzie przysługiwać
uprawnienie w sensie materialnoprawnym. Słusznie stwierdza Sąd Wojewódzki,
że z unormowania art. 610 § 1 kpc nie można wyciągać wniosku, iż w
postępowaniu w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia sąd z urzędu stwierdzi - i
poprzednio zbada - nabycie własności bez wniosku uprawnionego w sensie
materialnoprawnym.
Nie można przyjąć zasady działania przez sąd z urzędu w celu ustalenia osób
uprawnionych poza zgłoszeniem przewidzianym w art. 609 § 2 kpc. O
uprawnieniach do nabycia własności w drodze zasiedzenia decydują udowodnione
przez zainteresowanych przesłanki materialnoprawne (art. 172 i nast. kc).
Następne wpisy z tego wątku
- 14.08.06 14:35 Lookasik
- 14.08.06 14:54 Johnson
- 14.08.06 17:02 Lookasik
- 14.08.06 18:01 Johnson
- 24.08.06 14:00 Lookasik
- 24.08.06 14:17 Johnson
- 24.08.06 14:47 Lookasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- Prawo "gminne"
- oszustwo na kupno auta
- stopcham - odznaka policyjna
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- Zaniepokojeni mieszkańcy
- Teraz kolej na studentów
- Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
Najnowsze wątki
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
- 2025-03-08 Prawo "gminne"
- 2025-03-07 oszustwo na kupno auta
- 2025-03-06 stopcham - odznaka policyjna
- 2025-03-06 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]
- 2025-03-05 Zaniepokojeni mieszkańcy
- 2025-03-04 Teraz kolej na studentów
- 2025-03-03 Re: Czy to była Polska Dywizja Waffen SS? [SS Galicja]