eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawozasiedzenieRe: zasiedzenie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: "Lookasik" <l...@o...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: zasiedzenie
    Date: Mon, 14 Aug 2006 16:22:52 +0200
    Organization: Onet.pl
    Lines: 46
    Message-ID: <ebq0vt$n0$1@news.onet.pl>
    References: <ebppbq$4e2$1@news.interia.pl> <ebptqj$m5q$1@news.onet.pl>
    <ebpvdt$jpt$1@inews.gazeta.pl> <ebq075$tlc$1@news.onet.pl>
    <ebq0l9$nuf$1@inews.gazeta.pl> <ebq0o5$nuf$2@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: apn-100-190.gprsbal.plusgsm.pl
    X-Trace: news.onet.pl 1155565376 736 212.2.100.190 (14 Aug 2006 14:22:56 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 14 Aug 2006 14:22:56 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2869
    X-Sender: sm+uzEnx/vatBktjHaWnOg==
    X-RFC2646: Format=Flowed; Response
    X-Antivirus-Status: Clean
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2869
    X-Antivirus: avast! (VPS 0632-2, 2006-08-10), Outbound message
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:406870
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
    news:ebq0o5$nuf$2@inews.gazeta.pl...
    > kam napisał(a):
    >>> na jakiej podstawie??
    >>
    >> 670§1 kpc w zw. z 610§1 kpc
    >
    > i jeszcze (a raczej) 677§1 kpc
    >
    > KG

    II CZP 28/86
    Z uzasadnienia:

    Zgodnie z art. 677 § 1 w związku z art. 610 § 1 kpc sąd w postanowieniu o
    stwierdzeniu zasiedzenia wymienia osobę, która nabyła w ten sposób własność,
    choćby to była inna osoba niż wskazana przez wnioskodawcę, a jeżeli jest
    więcej osób uprawionych - należy wymienić ich udziały.

    Z takiego jednak stanu prawnego nie wynika jeszcze to, aby w postępowaniu o
    stwierdzenie zasiedzenia miała zastosowanie zasada z postępowania o
    stwierdzenie nabycia spadku, stosownie do której sąd bada z urzędu, kto jest
    spadkobiercą, i orzeka stosownie do art. 677 § 1 w związku z art. 13 § 2 kpc
    niezależnie od zgłoszenia przez uprawnionego w sensie materialnoprawnym
    wniosku o stwierdzenie nabycia własności przez zasiedzenie na swoją rzecz.

    W myśl art. 609 § 1 kpc legitymację procesową do zgłoszenia wniosku o
    stwierdzenie zasiedzenia własności ma każdy zainteresowany. Krąg osób
    zainteresowanych może być stosownie do okoliczności faktycznych i prawnych
    dość szeroki. Jeżeli wnioskodawca nie określa innych zainteresowanych, sąd
    wzywa innych zainteresowanych przez ogłoszenie. W ten sposób może nastąpić
    rozszerzenie kręgu zainteresowanych, choć niekoniecznie uprawnionych. Wymaga
    przy tym podkreślenia, że nie każdemu z zainteresowanych będzie przysługiwać
    uprawnienie w sensie materialnoprawnym. Słusznie stwierdza Sąd Wojewódzki,
    że z unormowania art. 610 § 1 kpc nie można wyciągać wniosku, iż w
    postępowaniu w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia sąd z urzędu stwierdzi - i
    poprzednio zbada - nabycie własności bez wniosku uprawnionego w sensie
    materialnoprawnym.

    Nie można przyjąć zasady działania przez sąd z urzędu w celu ustalenia osób
    uprawnionych poza zgłoszeniem przewidzianym w art. 609 § 2 kpc. O
    uprawnieniach do nabycia własności w drodze zasiedzenia decydują udowodnione
    przez zainteresowanych przesłanki materialnoprawne (art. 172 i nast. kc).


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1