W dniu 2012-08-13 09:09, Danusia pisze:
> U?ytkownik "p47" <k...@w...pl> napisa? w wiadomo?ci
> news:5027b538$0$1214$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> Jeden z przyk?adów,- ja m.in. ongi? ?adne kilka lat spedzi?em na
>> oficjalnym, firmowanym przez panstwowa firme kontrakcie zagranicznym.
>> Wówczas panstwo lekk? r?czk? zagarnia?o ok. 65% wyp?acanych mi przez
>> zagranicznego pracodawce poborów, ale i tak to co dostawa?em kilkadziesi?t
>> razy wy?sze by?o od ówczesnej ?redniej krajowej nawet licz?c dolary po
>> kursie oficjalnym.
>> A wiec ów zagarniany przez panstwo haracz wy?szy by? od ?redniej pensji
>> blisko 100 razy.
>> Teraz dla celów ustalenia wysoko?ci emerytury to nie ma znaczenia i
>> przyjeto, ze zarabia?em tyle, ile wówczas dostawa? w kraju pracownik na
>> podobnym stanowisku, tj nieco poni?ej ?redniej, bo wówczas wyk?adowcy na
>> wy?szych uczelniach nie zarabiali u nas du?o.
>
> Wynika z tego ?e nie masz ?adnego dokumentu potwierdzaj?cego ?e wp?aty do
> ZUS wynosi?y 65% wyp?acanych poborów i by?y bardzo wysokie.
> Wygl?da to na zwyk?? bzdure bo nigdy sk?adka na ZUS nie wynosi?a 65% p?acy.
> Ale je?eli to jest prawda to przecie? ?aden problem oddania sprawy do S?du i
> powo?ania ?wiadków (przecie? sam wtedy nie pracowa?e? na ksie?ycu). Bedziesz
> mia? bardzo wysok? emeryture je?eli udowodnisz to w S?dzie.
>
> pozdr
>
>

A gdzie ja napisałem, ze 65% moich poborów państwowa firma wysyłająca
mnie i firmująca mój kontrakt uczciwie wpłacała jako składkę do ZUS-u??
Oni ten haracz przymusowo pobierali, a co z nim robili to nie wiadomo,-
Jakoś trzeba było utrzymywać (tak jak i dziś) te stada urzędników,
funkcjonariuszy itp.