Arek pisze:

> W efekcie wypadku motocykl wkomponowal sie na 20cm w tyl samochodu
> samochod nie nadawal sie do naprawy w zasadzie.
> Motocyklista przezyl, ale zostal ciezko ranny i sparalizowany.

Znajomy jeszcze nie siedzi?

[ciach]

> (pisma nie widzialem - znam tylko ogolnikowo z przekazu znajomego)
> Znajomy niestety zdarzyl juz wyslac pismo z prosba o rozlozenie
> platnosci na raty.
> Czy pomimo powyzszego musi zwracac pieniadze?

Zobowiązał się spłacić w ratach, więc należność uznał...

> Co by bylo gdyby nie wyslal prosby o rozlozenie na raty?

Miałby dodatkowe 500zł na adwokata.

> Wg. bieglego motocyklista jechal 60km/h i wg. sladow pozostawionych na
> jezdni rozpoczal hamowanie 40m przed miejscem w ktorym doszlo do zderzenia.
> Przegladajac dane techniczne motocykli zauwazylem ze wiekszosc ma droge
> hamowania na poziomie ~40-45m ale ze 100km/h, a wiec hamowanie z

Tego typu dane (nawet jeśli są wiarygodne) oznaczają hamowanie w
idealnych warunkach, na idealnych oponach, przy idealnym rozkładzie masy
i idealnych hamulcach, z kierującym na poziomie zawodowca idealnie
utrzymującym przyczepność. I bez ABS.

Wystarczy, że miał np. nowiutkie opony albo było trochę wilgotno i już
się rachunek rozsypuje.

> predkosci 60km/h z tego co pamietam z lekcji fizyki powinno byc mozliwe
> na odcinku ok 16m

Te! Teoretyk! A przynieś mi gaz doskonały albo ciało doskonale czarne ;->

> A wiec zderzenia teoretycznie powinno sie uniknac, lub tez w zasadzie
> minimalne skutki powinny byc (wiadomo, wiele zalezy od rodzaju
> nawierzchni, stanu opon, ukladu hamulcowego itd. )

I ty, teoretyk, myślisz, że biegły tego wszystkiego nie wie i nie
uwzględnił?

> Czy mozliwe jest uzyskanie opinii innego bieglego?

Owszem. Potem za niego dodatkowo twój znajomy zapłaci, bo nie wierzę, że
wygra.

> Jezeli tak to ktorego bieglego sad wezmie pod uwage?

Przypuszczam, że opinie biegłych będą prawie identyczne, bo biegli
korzystają z tych samych narzędzi.

> Czy mozliwe jest podwazenie opinii bieglego? W jaki sposob?
> Co konkretnie decyduje o tym kto zostanie uznany za winnego
> doprowadzenia do wypadku?

A kto wymusił pierwszeństwo, hmm?

> Czy znaczne przekroczenie predkosci (trudno zgadywac, prawdopodobnie w
> gre wchodzi zakres 100-150km/h w terenie zabudowanym) daje podstawy do
> uznania winnego motocyklisty?

Jasne, trzysta na tylnym kole...

> Czy o winie motocyklisty moze byc mowa tylko w wypadku gdy biegly
> okresli iz, w momencie rozpoczecia manewru wlaczania sie do ruchu z
> drogi podporzadkowanej motocyklista nie mogl byc zauwazony?

Owszem. Nie wolno ignorować rzeczywistości, nawet jeśli się nie zgadza z
teoretycznymi obliczeniami.

> Jako ze motocyklista nie byl ubezpieczony chce sie domagac oprocz
> odszkodowania dozywotniej renty.

Ty się bardziej martw, czego będzie się domagał prokurator.

> Jak rozumiem wszelkie roszczenia poszkodowanego uznane przez sad w
> przypadku uznania winy znajomego powinien pokryc ubezpieczyciel u
> ktorego mial polise OC (PZU)?
> Dotyczy to takze renty?

Przeczytaj umowę. Tam są limity odpowiedzialności. Np. może być
ograniczenie do pewnej kwoty - i wszystko ponad to zabuli winowajca.

> Czy sa jeszcze jakies odstepstwa od tej reguly? Gdzies tylko czytalem,
> ze w przypadku pijanych kierowcow ubezpieczyciel nie pokrywa zadnych
> roszczen i musza z wlasnej kieszeni placic? (znajomy byl trzezwy)

Ponownie: przeczytaj umowę.

> Czy PZU moze wystapic z jakims regresem wobec znajomego? Oprocz
> podniesienia mu skladki?

Przeczytaj umowę.

No i oczywiście pamiętaj, że OC - to OC, czyli odpowiedzialność cywilna.

Jest jeszcze odpowiedzialność karna: zakaz kierowania pojazdami,
odsiadka (przy paraliżu do 8 lat), możliwa grzywna lub nawiązka.