Witam,

Znajomy mial niedawno wypadek samochodowo-motocyklowy.
Wyjezdzal z ulicy podporzadkowanej - zdarzyl przejechac kilka metrow po czym
wjechal mu w tyl samochodu motocykl.
Ulica z ktorej nadjezdzal motocyklista przed skrzyzowaniem tworzy delikatny
luk, jednakze ograniczajacy widocznosc.
Byl to normalny teren zabudowany - w dzien - a wiec ograniczene predkosci do
50km/h.
W efekcie wypadku motocykl wkomponowal sie na 20cm w tyl samochodu samochod
nie nadawal sie do naprawy w zasadzie.
Motocyklista przezyl, ale zostal ciezko ranny i sparalizowany.

PZU orzeklo szkode calkowita na samochodzie. Wyliczono kwote 3900zl (AC).
Wyplacono czesc i i pozostawiono wybor wlascicielowi:
1. przekazanie pojazdu pzu
2. odsprzedanie na zlom i wyplate pomniejszonej kwoty o kwote uzyskana ze
sprzedazy.

Wlasciciel wybral opcje nr 2 i przesdstawil potwierdzenie odsprzedazy wraz z
kwota za ktora sprzedal samochod.
PZU wyplacilo odszkodowanie. Po kilku tygodniach jednak przyslali pismo w
ktorym zadaja zwrotu czesci kwoty (ok. 500PLN)
uzasadniajac twierdzenie w ten sposob mniej wiecej "to wlasciciel samochdu
powinien wiedziec ile mu sie nalezy, wyplacilismy za duzo i teraz chcemy z
powrotem"
(pisma nie widzialem - znam tylko ogolnikowo z przekazu znajomego)
Znajomy niestety zdarzyl juz wyslac pismo z prosba o rozlozenie platnosci na
raty.
Czy pomimo powyzszego musi zwracac pieniadze?
Co by bylo gdyby nie wyslal prosby o rozlozenie na raty?


Wg. bieglego motocyklista jechal 60km/h i wg. sladow pozostawionych na
jezdni rozpoczal hamowanie 40m przed miejscem w ktorym doszlo do zderzenia.
Przegladajac dane techniczne motocykli zauwazylem ze wiekszosc ma droge
hamowania na poziomie ~40-45m ale ze 100km/h, a wiec hamowanie z predkosci
60km/h z tego co pamietam z lekcji fizyki powinno byc mozliwe na odcinku ok
16m
A wiec zderzenia teoretycznie powinno sie uniknac, lub tez w zasadzie
minimalne skutki powinny byc (wiadomo, wiele zalezy od rodzaju nawierzchni,
stanu opon, ukladu hamulcowego itd. )

Czy mozliwe jest uzyskanie opinii innego bieglego? Jezeli tak to ktorego
bieglego sad wezmie pod uwage?
Czy mozliwe jest podwazenie opinii bieglego? W jaki sposob?
Co konkretnie decyduje o tym kto zostanie uznany za winnego doprowadzenia do
wypadku?
Czy znaczne przekroczenie predkosci (trudno zgadywac, prawdopodobnie w gre
wchodzi zakres 100-150km/h w terenie zabudowanym) daje podstawy do uznania
winnego motocyklisty?
Czy o winie motocyklisty moze byc mowa tylko w wypadku gdy biegly okresli
iz, w momencie rozpoczecia manewru wlaczania sie do ruchu z drogi
podporzadkowanej motocyklista nie mogl byc zauwazony?

Jako ze motocyklista nie byl ubezpieczony chce sie domagac oprocz
odszkodowania dozywotniej renty.
Jak rozumiem wszelkie roszczenia poszkodowanego uznane przez sad w
przypadku uznania winy znajomego powinien pokryc ubezpieczyciel u ktorego
mial polise OC (PZU)?
Dotyczy to takze renty?
Czy sa jeszcze jakies odstepstwa od tej reguly? Gdzies tylko czytalem, ze w
przypadku pijanych kierowcow ubezpieczyciel nie pokrywa zadnych roszczen i
musza z wlasnej kieszeni placic? (znajomy byl trzezwy)

Czy PZU moze wystapic z jakims regresem wobec znajomego? Oprocz podniesienia
mu skladki?

Czy moglby ktos polecic dobrego prawnika do tego typu sprawy (poznan)?

Z gory dziekuje za wszelkie merytoryczne odpowiedzi na temat.

pozdrawiam

do góry

Arek pisze:

> W efekcie wypadku motocykl wkomponowal sie na 20cm w tyl samochodu
> samochod nie nadawal sie do naprawy w zasadzie.
> Motocyklista przezyl, ale zostal ciezko ranny i sparalizowany.

Znajomy jeszcze nie siedzi?

[ciach]

> (pisma nie widzialem - znam tylko ogolnikowo z przekazu znajomego)
> Znajomy niestety zdarzyl juz wyslac pismo z prosba o rozlozenie
> platnosci na raty.
> Czy pomimo powyzszego musi zwracac pieniadze?

Zobowiązał się spłacić w ratach, więc należność uznał...

> Co by bylo gdyby nie wyslal prosby o rozlozenie na raty?

Miałby dodatkowe 500zł na adwokata.

> Wg. bieglego motocyklista jechal 60km/h i wg. sladow pozostawionych na
> jezdni rozpoczal hamowanie 40m przed miejscem w ktorym doszlo do zderzenia.
> Przegladajac dane techniczne motocykli zauwazylem ze wiekszosc ma droge
> hamowania na poziomie ~40-45m ale ze 100km/h, a wiec hamowanie z

Tego typu dane (nawet jeśli są wiarygodne) oznaczają hamowanie w
idealnych warunkach, na idealnych oponach, przy idealnym rozkładzie masy
i idealnych hamulcach, z kierującym na poziomie zawodowca idealnie
utrzymującym przyczepność. I bez ABS.

Wystarczy, że miał np. nowiutkie opony albo było trochę wilgotno i już
się rachunek rozsypuje.

> predkosci 60km/h z tego co pamietam z lekcji fizyki powinno byc mozliwe
> na odcinku ok 16m

Te! Teoretyk! A przynieś mi gaz doskonały albo ciało doskonale czarne ;->

> A wiec zderzenia teoretycznie powinno sie uniknac, lub tez w zasadzie
> minimalne skutki powinny byc (wiadomo, wiele zalezy od rodzaju
> nawierzchni, stanu opon, ukladu hamulcowego itd. )

I ty, teoretyk, myślisz, że biegły tego wszystkiego nie wie i nie
uwzględnił?

> Czy mozliwe jest uzyskanie opinii innego bieglego?

Owszem. Potem za niego dodatkowo twój znajomy zapłaci, bo nie wierzę, że
wygra.

> Jezeli tak to ktorego bieglego sad wezmie pod uwage?

Przypuszczam, że opinie biegłych będą prawie identyczne, bo biegli
korzystają z tych samych narzędzi.

> Czy mozliwe jest podwazenie opinii bieglego? W jaki sposob?
> Co konkretnie decyduje o tym kto zostanie uznany za winnego
> doprowadzenia do wypadku?

A kto wymusił pierwszeństwo, hmm?

> Czy znaczne przekroczenie predkosci (trudno zgadywac, prawdopodobnie w
> gre wchodzi zakres 100-150km/h w terenie zabudowanym) daje podstawy do
> uznania winnego motocyklisty?

Jasne, trzysta na tylnym kole...

> Czy o winie motocyklisty moze byc mowa tylko w wypadku gdy biegly
> okresli iz, w momencie rozpoczecia manewru wlaczania sie do ruchu z
> drogi podporzadkowanej motocyklista nie mogl byc zauwazony?

Owszem. Nie wolno ignorować rzeczywistości, nawet jeśli się nie zgadza z
teoretycznymi obliczeniami.

> Jako ze motocyklista nie byl ubezpieczony chce sie domagac oprocz
> odszkodowania dozywotniej renty.

Ty się bardziej martw, czego będzie się domagał prokurator.

> Jak rozumiem wszelkie roszczenia poszkodowanego uznane przez sad w
> przypadku uznania winy znajomego powinien pokryc ubezpieczyciel u
> ktorego mial polise OC (PZU)?
> Dotyczy to takze renty?

Przeczytaj umowę. Tam są limity odpowiedzialności. Np. może być
ograniczenie do pewnej kwoty - i wszystko ponad to zabuli winowajca.

> Czy sa jeszcze jakies odstepstwa od tej reguly? Gdzies tylko czytalem,
> ze w przypadku pijanych kierowcow ubezpieczyciel nie pokrywa zadnych
> roszczen i musza z wlasnej kieszeni placic? (znajomy byl trzezwy)

Ponownie: przeczytaj umowę.

> Czy PZU moze wystapic z jakims regresem wobec znajomego? Oprocz
> podniesienia mu skladki?

Przeczytaj umowę.

No i oczywiście pamiętaj, że OC - to OC, czyli odpowiedzialność cywilna.

Jest jeszcze odpowiedzialność karna: zakaz kierowania pojazdami,
odsiadka (przy paraliżu do 8 lat), możliwa grzywna lub nawiązka.

do góry

> PZU orzeklo szkode calkowita na samochodzie. Wyliczono kwote 3900zl (AC).
> Wyplacono czesc i i pozostawiono wybor wlascicielowi:
> 1. przekazanie pojazdu pzu
> 2. odsprzedanie na zlom i wyplate pomniejszonej kwoty o kwote uzyskana ze
> sprzedazy.
>
> Wlasciciel wybral opcje nr 2 i przesdstawil potwierdzenie odsprzedazy wraz
> z kwota za ktora sprzedal samochod.
> PZU wyplacilo odszkodowanie. Po kilku tygodniach jednak przyslali pismo w
> ktorym zadaja zwrotu czesci kwoty (ok. 500PLN)
> uzasadniajac twierdzenie w ten sposob mniej wiecej "to wlasciciel samochdu
> powinien wiedziec ile mu sie nalezy, wyplacilismy za duzo i teraz chcemy z
> powrotem"

Czy wypłacone odszkodowanie + cena odsprzedaży przekroczyła wartosć polisy ?
Jeśli tak to trzeba zwrócić.

do góry

W wiadomości:
news://news-archive.icm.edu.pl/e1a945-dob.ln1@ncc170
1.lechistan.com
użytkownik *Andrzej Lawa* napisał(a):

[...]

Bez urazy, ale jak czytam Twój post, to mam wrażenie, ze jesteś jakimś
enkawudzistą. Nie spiesz się z wsadzaniem kogoś do pudła, straszeniem
prokuratorami, odpowiedzialnością karną i finansową, bo nie znasz całości
sprawy. No chyba, że jesteś tym motocyklistą... Wtedy zwracam honor, ale
równocześnie brak Ci dystansu do zdarzenia.

--
Big Jack
//////
( o o) GG: *660675*
--ooO-( )-Ooo-

do góry

Big Jack pisze:
> W wiadomości:
> news://news-archive.icm.edu.pl/e1a945-dob.ln1@ncc170
1.lechistan.com
> użytkownik *Andrzej Lawa* napisał(a):
>
> [...]
>
> Bez urazy, ale jak czytam Twój post, to mam wrażenie, ze jesteś jakimś
> enkawudzistą.

Cóż, widać jakiś głupi jesteś... Albo jakieś omamy masz.

> Nie spiesz się z wsadzaniem kogoś do pudła, straszeniem
> prokuratorami, odpowiedzialnością karną i finansową, bo nie znasz
> całości sprawy.

Jakiej "całości"? Gość wymusił pierwszeństwo? Wymusił. Jest ofiara?
Jest. Poważne obrażenia? Poważne.

Tak więc odsiadka potencjalnie grozi, a prokurator z urzędu się sprawą
zajmie.

Warto żeby sobie zdawał z tego sprawę, a nie zajmował się wyłącznie
finansowymi drobiazgami.

do góry

On 26 Gru, 06:42, "Arek" <n...@m...pl> wrote:
>
> Ulica z ktorej nadjezdzal motocyklista przed skrzyzowaniem
> tworzy delikatny luk

> Wg. bieglego motocyklista jechal 60km/h i wg. sladow pozostawionych na
> jezdni rozpoczal hamowanie 40m przed miejscem w ktorym doszlo do zderzenia.
> Przegladajac dane techniczne motocykli zauwazylem ze wiekszosc ma droge
> hamowania na poziomie ~40-45m ale ze 100km/h, a wiec hamowanie z predkosci
> 60km/h z tego co pamietam z lekcji fizyki powinno byc mozliwe na odcinku ok
> 16m

jesli chodzi o droge hamowania motocykla, to mozna tylko gdybac... te
"super" wyniki uzyskuje sie w idealnych warunkach, robiac proby
kilka(nascie?) razy i biorac minimum ;), oczywiscie motocykl prowadzi
zawodowiec ;)

na zwyklej (tzn.mokrej, brudnej, nierownej...) drodze nie ma szans...
a i tak najwiecej zalezy od techniki hamowania... w takiej sytuacji
(zajechanie drogi, zakret), to moze byc wlasciwie dowolnie.. od
hamowania samym zablokowanym tylem zaczynajac (a wtedy motocykl ledwie
zwalnia a nie hamuje...)

WS

do góry

W wiadomości:
news://news-archive.icm.edu.pl/ouk945-d6c.ln1@ncc170
1.lechistan.com
użytkownik *Andrzej Lawa* napisał(a):

> Jakiej "całości"? Gość wymusił pierwszeństwo? Wymusił. Jest ofiara?
> Jest. Poważne obrażenia? Poważne.

Byłeś tam, widziałeś jak było? Nie byłeś, nie widziałeś. Tak więc nie
oceniaj jakbyś miał monopol na rację i nieomylność.

> Tak więc odsiadka potencjalnie grozi, a prokurator z urzędu się sprawą
> zajmie.

Zajmie się, ale szczęśliwe to nie będziesz Ty, bo już byś wysłał kierowcę na
szafot. Bez zdania racji.

> Warto żeby sobie zdawał z tego sprawę, a nie zajmował się wyłącznie
> finansowymi drobiazgami.

A gówno to Ciebie jak i mnie obchodzi czym się chce zajmować znajony Arka,
który był uczestnikiem wypadku.

--
Big Jack
//////
( o o) GG: *660675*
--ooO-( )-Ooo-

do góry

Big Jack pisze:

>> Jakiej "całości"? Gość wymusił pierwszeństwo? Wymusił. Jest ofiara?
>> Jest. Poważne obrażenia? Poważne.
>
> Byłeś tam, widziałeś jak było? Nie byłeś, nie widziałeś. Tak więc nie
> oceniaj jakbyś miał monopol na rację i nieomylność.

Sytuacja została opisana. I to przez osobę zainteresowaną maksymalnym
wybieleniem kierującego samochodem.

A i ty też nie byłeś, więc nie oceniaj mojego oceniania.

>> Tak więc odsiadka potencjalnie grozi, a prokurator z urzędu się sprawą
>> zajmie.
>
> Zajmie się, ale szczęśliwe to nie będziesz Ty, bo już byś wysłał
> kierowcę na szafot. Bez zdania racji.

Pokaż mi, gdzie ja coś takiego napisałem, kłamco zafajdany.

>> Warto żeby sobie zdawał z tego sprawę, a nie zajmował się wyłącznie
>> finansowymi drobiazgami.
>
> A gówno to Ciebie jak i mnie obchodzi czym się chce zajmować znajony
> Arka, który był uczestnikiem wypadku.

Jak ciebie gówno obchodzi, to zrób wypad z tego wątku, kmiocie.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:e1a945-dob.ln1@ncc1701.lechistan.com...

>> (pisma nie widzialem - znam tylko ogolnikowo z przekazu znajomego)
>> Znajomy niestety zdarzyl juz wyslac pismo z prosba o rozlozenie
>> platnosci na raty.
>> Czy pomimo powyzszego musi zwracac pieniadze?
> Zobowiązał się spłacić w ratach, więc należność uznał...

Eee! Zawsze może zmienić zdanie.

do góry

Użytkownik "Arek" <n...@m...pl> napisał w wiadomości
news:fksppd$o67$1@atlantis.news.tpi.pl...

> PZU orzeklo szkode calkowita na samochodzie. Wyliczono kwote 3900zl (AC).
> Wyplacono czesc i i pozostawiono wybor wlascicielowi:
> 1. przekazanie pojazdu pzu
> 2. odsprzedanie na zlom i wyplate pomniejszonej kwoty o kwote uzyskana ze
> sprzedazy.
>
> Wlasciciel wybral opcje nr 2 i przesdstawil potwierdzenie odsprzedazy
> wraz z kwota za ktora sprzedal samochod.
> PZU wyplacilo odszkodowanie. Po kilku tygodniach jednak przyslali pismo w
> ktorym zadaja zwrotu czesci kwoty (ok. 500PLN)
> uzasadniajac twierdzenie w ten sposob mniej wiecej "to wlasciciel
> samochdu powinien wiedziec ile mu sie nalezy, wyplacilismy za duzo i
> teraz chcemy z powrotem"

Moim zdaniem ubezpieczyciel nie ma racji, o ile tylko Twój znajomy nie
wprowadził ich w błąd. PZU złożyło Twojemu znajomemu ofertę ugody na jakiś
tam warunkach, a on tę ofertę przyjął. Doszło do zawarcia umowy, która
została wykonana przez obydwie strony, co sprawę zamyka. Tylko udowodnienie
przez PZU oszustwa ze strony Twojego znajomego mogło by tu coś zmienić.

do góry