Re: [wspólnota] interpretacja "większości głosów właścicieli lokali"

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!no
t-for-mail
From: "oxy" <o...@o...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: [wspólnota] interpretacja "większości głosów właścicieli lokali"
Date: Thu, 9 Sep 2010 23:57:40 +0200
Organization: ATMAN
Lines: 30
Message-ID: <i6bl8b$85t$1@node2.news.atman.pl>
References: <i6au0a$525$1@node2.news.atman.pl> <i6b0k7$psc$1@news.onet.pl>
<i6b1qi$tij$1@news.onet.pl> <i6b3ji$5ne$1@node2.news.atman.pl>
<i6b4m9$6df$1@news.onet.pl> <i6b8ga$6hj$1@node2.news.atman.pl>
<i6b9e9$l0b$1@news.onet.pl> <i6ba5o$6qc$1@node2.news.atman.pl>
<i6be3i$38r$1@news.onet.pl> <i6beqt$7g8$1@node2.news.atman.pl>
<i6bfud$93r$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: chello089076008188.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1284069451 8381 89.76.8.188 (9 Sep 2010 21:57:31 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 9 Sep 2010 21:57:31 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <i6bfud$93r$1@news.onet.pl>
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Importance: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 14.0.8089.726
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V14.0.8089.726
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:652522
[ ukryj nagłówki ]
"SQLwiel" <n...@c...pl> wrote in message news:i6bfud$93r$1@news.onet.pl...
> Owszem - Zarząd może zmanipulować i doprowadzić do niepodjęcia uchwały
> przez zaniechanie uzyskania głosów osób, które mogłyby być ZA i uchwała
> nie zostanie podjęta, choć mogłaby. Taki zarząd trzeba wypieprzyć.

drogi SQLwiel-u :p
ale czym się mierzy zmanipulowywalność bądź nieułomność zarządu? Pisma
wysłał, wysłał jakiśtam 'ankieterów' po mieszkaniach, a że wielu głosów
zwrotnych nie ma to 'wina' tych co ich nie było / co nie odpowiedzieli (dyć
zmusić nie zmusisz, aby uczestniczyli, hę?)

> Natomiast - weźmy przykład: 3 osoby we wspólnocie, równe udziały.
> A jest ZA, B jest PRZECIW, C się waha.
> Jeśli mamy podpis B i wstrzymujący się głos C, to nie ma po co iść po głos
> do A. Uchwała przepadła.
> Jeśli mamy głos A, mamy głos C wstrzymujący, to nie ma po co iść do B.
> Uchwała nie ma szans być podjęta.
> Jeśli A i C oddali głosy ZA, to nie ma po co iść do B, bo jego głos
> PRZECIW niczego nie zmieni.
> Kolejność zbierania głosów nie ma znaczenia.
Kolejność zbierania głosów nie ma znaczenia W TWOICH PRZYKŁADACH!
łomatkooooo