Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:50507136$1@news.home.net.pl...
> Ave!
>
> W końcu się wkurzyłem i złożyłem w prokuraturze wniosek o ściganie...
> nie wiem, czy nie będę pionierem ;) Ktoś może próbował w ten sposób dać
> po łapach tym naciągaczom z firmy windykacyjnych, co to kupują
> spornie/fikcyjne/błędne należności, czekają do przedawnienia a potem
> pozywają?
>
> Cwaniaczki z Raport S.A. po moim sprzeciwie... wycofali pozew! Ale bez
> zrzeczenia się roszczenia. Wg. mnie za coś takiego nie powinien
> przysługiwać zwrot kosztów, bo ta to przecież mogą co chwila składać i
> wycofywać polując na chwilę nieuwagi lub dłuższe wakacje.


Po to wymyślono ten przepis. Moim zdaniem sprawę by ostatecznie załatwiły
dwa unormowania:

1) Domyślne przedawnienie roszczeń, a nie uzależnione od oświadczenia
rzekomego dłużnika. Wóczas oczywiście KRUKI i inne ptaszyska mogłyby sobie
pozywać do woli, ale po upływie terminu przedawnienia nie byłoby szansy na
tytuł wykonawczy.

2) Zakaz przetwarzania przez instytucje gromadzące informacje o dłużnikach
danych, które nie pochodzą z tytułów wykonawczych (celowo tak uogólniam, bo
są powiedzmy bankowe tytuły wykonawcze) oraz po upływie przedawnienia.

Oczywiście pewnie te postulaty wymagają uszczegółowienia. Przykłądowo
możemy sie sądzić o przedawnione roszczenie, jeśli dłużnik złoży
oswiadczenie, że zrzeka się przedawnienia. Oświadczenie ma być złożone
obowiązkowo dla swojej ważności po upływie przedawnienia, bo inaczej to
zostaniemy zawaleni rządaniami składania takiego oświadczenia przy każdej
transakcji. W odniesieniu do baz nieuczciwych klientów, to obowiązkowo
należałoby to tak zrobić, że nie jest wymagane przeciwdziałanie rzekomego
dłużnika. No bo teraz całą sprawę postawiono w sumie w praktyce na głowie.
To każdy potencjalny dłużnik musi się starać zabezpieczyć, by ktoś go za
dłużnika nie uznał.

Błędem moim zdaniem jest instytucja domyślnegoi doręczenia. NIestety Poczta
Polska, to nie Urząd, jak to było dawniej, gdzie z grubsza rzecz biorąc
można było zakładać, że ktoś podejmie próbę doręczenia. Pozostawienie awiza
w furtce, zamiast skrzynce (3 metry obok). W ogóle nie zostawianie awiza.
Wpisywanie w zwrotkę głupot w rodzaju "przesyłka nie podjęta w terminie",
choć w miejscu doręczenia listonosz jest informowany, że adresat tu nie
mieszka od lat. Ten system po prostu źle działa i tyle. Awizo z drzwi czy
skrzynki w zasadzie może wyjąć każdy. Trudno budować tresory. Jakby
listonosz dostawał 1zł od doręczonej przesyłki, a 50 gr od awizowanej
jedynie, to moze by to poprawiło sytuację.