-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.man.poznan.pl!news.supermedia.pl!news.nask.pl!NNRP
From: Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne <s...@s...com.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: wielu właścicieli i sprzedaż domu
Date: Thu, 17 Oct 2002 12:56:25 +0200
Organization: PTH Stanpol
Lines: 27
Message-ID: <P...@i...stanpol.com.pl>
References: <aokgkq$sbs$1@absinth.dialog.net.pl>
Reply-To: g...@s...com.pl
NNTP-Posting-Host: irys.stanpol.com.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8BIT
X-Trace: pippin.warman.nask.pl 1034852194 22041 195.164.200.3 (17 Oct 2002 10:56:34
GMT)
X-Complaints-To: u...@n...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 17 Oct 2002 10:56:34 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <aokgkq$sbs$1@absinth.dialog.net.pl>
X-Path-Notice: Path header has been filtered
X-Orig-Path: irys.stanpol.com.pl!smolik
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:111125
[ ukryj nagłówki ]On Wed, 16 Oct 2002, Stryket wrote:
>+ jak skutecznie rozwiązać problem sprzedaży domu, który w wyniku spadku
>+ należy do kilku osób? 1*50% i 4 * 12,5%
>+ Czy wszystkie osoby muszą się zgodzić na sprzedaż czy też wystarczy
>+ większość np. 50% + 1osoba z 12,5% własności?
Każdy sprzedaje swoje. Czyli w podanym przypadku sprzedaży podlegałoby
62,5% współwłasności w domu a nie cały dom. Kwestię "skuteczności"
niejednomyślnej sprzedaży przezornie pominę :) (mnie byś chyba nie
namówił na zakup współwłasności budynku w którym nie są powydzielane
lokale, jasniej mówiąc !)
>+ Jak to rozwiązać?
Ktoś już pisał :)
Ale jak znajdą się "oporni" - to chyba trzeba by zacząć
od wydzielenie własności lokali ("prawa strona dla babci,
w lewej u góry kuzyn...") - wtedy można sprzedać własność
konkretnej częsci lokali (współwłasność pozostaje dla
"infrastruktury" - dachu, ścian, fundamentów i tych lokali
co nie wydzielono). Takie "wydzielenie" to nie prywatna umowa
tylko urzędowa, żeby była jasność :] (ze wpisem do KW),
więc bynajmniej nie za darmo.
Pozdrowienia, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 17.10.02 15:01 Stryket
Najnowsze wątki z tej grupy
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
Najnowsze wątki
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)