Liwiusz pisze:

>> No właśnie. I tak się czepiasz tego jednego dnia - ale generalnie chodzi
>> o to, że nawet jak wykonujący dzieło ma ileś czasu na jego wykonanie, to
>> nie oznacza, że musi przez cały czas, dzień w dzień, to dzieło
>> wykonywać, w szczególności w okresie zwolnienia lekarskiego.
>
> Również nie twierdzę, że dzieło koniecznie trzeba wykonywać przez cały
> czas umowy, zwróciłem tylko uwagę, że jeśli ktoś będzie robił fuchy na

Widzisz.

> dzieło w czasie trwania zwolnienia, to powinien to zrobić w ten sposób,
> aby w razie sporu nikt nie miał wątpliwości, że mógł dzieła wykonać poza
> okresem zwolnienia.

Wątpliwości pazerny fiskus może mieć nawet względem tego, czy kupując
witaminy dla sąsiada przy okazji zakupów przepisanych leków dla siebie
nie robisz tego za wynagrodzeniem. I faktycznie mamy taką patologiczną
sytuację, że fiskus może tak założyć w drodze decyzji administracyjnej i
potem ty będziesz musiał się tłumaczyć, że nie jesteś wielbłądem.

Ale w takiej sytuacji, będąc na zwolnieniu, należałoby się obawiać w
ogóle wstawania z łóżka ;)

Zwracam też uwagę na to, że "papierologicznie" umowy o dzieło i organ
zawiadujący wypłacaniem zasiłków chorobowych nie są ze sobą powiązane -
pomijając przypadek umowy o dzieło z własnym pracodawcą.

>>> A jakie to ma znaczenie w dyskusji? Że niby nie można udowodnić, że
>>> wykonanie danego tłumaczenia *musi* zająć dłużej jak 1 dzień?
>>
>> A jak chcesz to udowodnić?
>
> W skrajnych przypadkach na podstawie doświadczenia życiowego, np.
> wybudowanie domu w tydzień.

A to zależy JAKI dom. Stan surowy zamknięty drewnianego szkieletora,
przy użyciu prefabrykatów, spokojnie możesz uzyskać w tydzień.

> Poza tym mogą znaleźć się dowody (świadkowie itp.), że dzieło było
> wykonywane w danym czasie.

To już zakłada wcześniej planowaną inwigilację. Byłaby to lekka
paranoja, nie uważasz? ;)

> Na okoliczność przetłumaczenia 1000 stron w 1 dzień też można, jak się
> ktoś nie zna, znaleźć biegłego, który w odpowiedni sposób przekona sąd,
> czy jest to realne do wykonania, czy nie.

Patrz dalej.

>> Pomijając powoływanie biegłego, bo wtedy można znaleźć kontr-biegłego ;)
>
> To wcale nie znaczy, że należy zaprzestać z korzystania z biegłych.

A gdzie ja napisałem, że należy?

>> Biorąc pod uwagę możliwą szybkość pisania na klawiaturze - tych stron na
>> dobę może być całkiem dużo. A przy rutynowych tłumaczeniach najczęściej
>> to jest limitem - samo tłumaczenie wykonują zasadniczo autonomiczne
>> rejony mózgu, bez większego angażowania uwagi. A jak jeszcze w tekście
>> są liczne powtórzenia to z wykorzystaniem programów wspomagających
>> wydajność może być jeszcze wyższa.
>
> Istnieją pewne granice absurdalnych tłumaczeń. Jednym z nich jest
> twierdzenie, że można przetłumaczyć 0,7 strony na minutę przez całą

Zgoda, niemniej jednak ponownie przypominam, że tego typu umowy są
układane z zapasem. Albo wręcz są antydatowane.

> dobę. Uważasz, że obalenie takiego twierdzenia jest niewykonalne?

Zależy od wymaganej jakości ;) Patrząc na niektóre instrukcje obsługi -
ewidentnie produkowane z użyciem wyłącznie programu tłumaczącego -
spokojnie można taki efekt uzyskać ;->

>> Oczywiście nikt tego nie robi normalnie (tj. pracuje z maksymalną
>> możliwą wydajnością) bo (1) czasem zdarzają się haczyki wymagające
>> zastanowienia się, a co gorsza (2) byłoby to zbyt duże obciążenie.
>
>
> A coś na temat wątku? ;)
>

To jest na temat. Wczytaj się.