> proba zdefiniowania tego skazana jest na niepowodzenie z gory, i jesli
> chodzi o mnie prowadzi do naduzyc i absurdow, pamietasz glosna swego
> czasu akcje zasloniecia majtkami wystajacego tylko jakiegos pomnika przy
> kosciele zorganizowana przez ruch Nie? z tego co pamietam 'sprawcy'
> zostali skazani - paranoja totalna

Jednak chyba sad wie lepiej, bo z owego prawa korzystal nieraz i juz
skazywal osoby.

Oto ciekawy przypadek:

"Pasja Doroty N.
"Kto obraża uczucia religijne innych osób, znieważając publicznie przedmiot
czci religijnej lub miejsce przeznaczone do publicznego wykonywania obrzędów
religijnych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności do lat dwóch" - głosi artykuł 196 kodeksu karnego. Z tego właśnie
paragrafu sąd w Gdańsku skazał artystkę Dorotę Nieznalską na sześć miesięcy
ograniczenia wolności. Przestępstwo polegało na wystawieniu w galerii pracy
"Pasja", która przedstawiała męskie genitalia wkomponowane w równoramienny
krzyż. Ze statystyk Komendy Głównej Policji wynika, że podobne przestępstwo
popełniły w ubiegłym roku 44 osoby. Przed autorką "Pasji" na ławie
oskarżonych z tego samego powodu chciano na przykład posadzić redaktora
naczelnego tygodnika "Wprost" - za okładkę przedstawiającą Matkę Boską w
masce przeciwgazowej. Podobną reakcję wywołała okładka "Machiny" - z gejami,
z których jeden miał na szyi krzyżyk. Zawiadomienie o przestępstwie złożono
także przeciwko dystrybutorom filmów "Ksiądz" oraz "Dogma"."

Zrodlo : WPROST

Fragment uzasadnienia wyroku z tego procesu:
"Artykuł 196 K.K. penalizuje obrażanie uczuć religijnych innych osób poprzez
znieważenie publiczne przedmiotu kultu. Niewątpliwym jest iż krzyż, także
ten krzyż użyty w instalacji "Pasja" [podkr. moje], jest przedmiotem kultu
religijnego."

Czyli krzyz podchodzi pod symbol religijny. A niby to taki niepozorny
symbol. Chyba wiec absurdem byloby nie uznac Chrystusa za postac
charakterystyczna dla religii, skoro krzyz yznano za symbol
chrakterystyczny.

Dalej, kolejny ciekawy fragment wypowiedzi sadu odnosnie krzyza:
"nie ulega wątpliwości iż w warunkach polskich, w Polskim kręgu
cywilizacyjnym, krzyż kojarzy się jednoznacznie jako związany z męczeńską
śmiercią Chrystusa"

Jesli krzyz jest tak jasno rozpoznawany to co powiesz o Chrystusie, ktorego
znajdziemy na jednym z pierwszych obrazow tam zamieszczonych?

Podobnie zlikwidowano wystawe "Irreligia" :
http://www.phalanx.pl/index.php?id=23&backPID=9&begi
n_at=310&tt_news=84

Takze nawet Ojciec Sw. jest uwazany za osobe zwiazana z religia (zeby nie
powiedziec symbol religijny) i sad jego obraze rowniez karze:

"25 listopada 1997 r. w dzienniku "Trybuna" ukazal sie artykul pt. "Joannes
Paulus dixit", w ktorym autor, manifestujac powszechna w srodowisku
postkomunistycznym niechec do Kosciola katolickiego, uzyl wobec Ojca
Swietego Jana Pawla II obelzywych sformulowan, m.in. odmawiajac mu
przynaleznosci do Narodu Polskiego oraz zarzucajac prostactwo i
kompromitowanie Polakow oraz Kosciola. W wyniku blisko piecioletniego
procesu cywilnego, wytoczonego "Trybunie" przez ks. Zdzislawa Peszkowskiego,
27 maja br. sad uznal, ze zaskarzony tekst godzi w uczucia religijne i
nakazal redaktorowi naczelnemu "Trybuny" oraz jej wydawcy m.in. publiczne
przeprosiny oraz wplacenie 20 tys. zl na cele charytatywne."

Podobnie sąd interweniuje w innych przypadkach:
http://www.iyp.org/polish/history/antypolonizmy/jedw
abne_805.html

Mimo kontrowersyjnosci owego przepisu, faktem jest ze on istnieje i jest
stosowany w praktyce.
Wobec tego autor owych obrazow popelnil przestepstwo.

W kwestii prawa sąd jest wiekszym autorytetem niz Ty i skoro korzysta z
owego przepisu, oznacza to ze przepis owy jest jednak mozliwy do uzycia w
podobnych sprawach. Dlatego tez zamieszczanie owych obrazow na stronie
rowniez jest przestepstwem. Poki prawo jest jakie jest, takiego typu czyny
sa jego naruszeniem.

--
Jakub Gębczak