szerszen pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:hn82sn$v08$1@news.onet.pl...
>
>> Pomyślmy logicznie - teraz zakład nie ma regresu i ubezpieczenie
>> kosztuje X. Czy z faktu, że regres będzie możliwy, stawki wzrosną?
>
> no, zapominasz tylko o jednym fakcie, z tym regresem postulujesz spore
> obnizenie stawek, za takie ubezpieczenie
>
> pozatym regres w wielu wypadkach bedzie problematyczny, czasem pewnie
> niemozliwy, w innych klopotliwy i dlugotrwaly, a wiec straty

Z drugiej strony większość szkód jest w na tyle niskiej wysokości, że
istnieje możliwość ich odzyskania. De facto strata ubezpieczyciela
będzie tylko przy dużych szkodach, gdzie będzie się opłacało sprawcy nic
nie mieć do końca życia. Zresztą już sam fakt wprowadzenia udziału
własnego (gwarantowanego przez ubezpieczyciela) na pewne szkody o
niewielkiej kwocie (np. do 10 000zł) powinno znacznie zmniejszyć ryzyko
ubezpieczycieli.

>
>> Więcej myśleć, mniej pisać, polecam ;)
>
> dokladnie, pomysl o wszystkich konsekwencjach, nie tylko o tym, ze
> bedzie moliwy regres, ktory jak zreszta chyba sam wspominasz i dzisiaj
> jest mozliwy

Niby jest, ale tak jakby go nie było. Nie o tym mówimy.
--
Liwiusz