Liwiusz pisze:

>
>
> JeĹ?li juĹź uznamy, Ĺźe kaĹźdy kierowca musi byÄ? ubezpieczony (choÄ?
> trudno obroniÄ? takÄ? tezÄ?), to dobrze by byĹ?o, gdyby byĹ?a
> moĹźliwoĹ?Ä? zawarcia ubezpieczenia z regresem - po wypĹ?acie
> odszkodowania zakĹ?ad ma roszczenie do sprawcy. MyĹ?lÄ?, Ĺźe znacznie
> obniĹźyĹ?oby to cenÄ? ubezpieczenia, zwĹ?aszcza Ĺźe wiÄ?kszoĹ?Ä? szkĂłd
> jest nieduĹźa i moĹźliwa do Ĺ?ciÄ?gniÄ?cia ze sprawcy w ciÄ?gu jego Ĺźycia.
>

Normalnie to powinien być wybór - płacę niską składkę i zakład ma
ubezpieczeń ma regres do jakiejś kwoty (a ja zabezpieczam się na wypadek
wysokich szkód), albo płacę dużą składkę i mogę szaleć do woli na koszt
ubezpieczyciela. Swoboda umów.

A poza tym regres już niekiedy jest i niektórzy niemiło się o tym
przekonują.


--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.