-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!news.internetia.pl!ne
ws.nask.pl!news.nask.org.pl!not-for-mail
From: Sebcio <s...@n...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: teren prywatny - wspolnoty mieszkaniowej
Date: Mon, 05 Jan 2009 10:43:43 +0100
Organization: NASK - www.nask.pl
Lines: 29
Message-ID: <gjskpk$nao$1@pippin.nask.net.pl>
References: <gjiia0$ju0$1@news3.onet> <gjinpo$s3k$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: extra.axes.com.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: pippin.nask.net.pl 1231148660 23896 194.181.196.66 (5 Jan 2009 09:44:20 GMT)
X-Complaints-To: abuse ATSIGN nask.pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 5 Jan 2009 09:44:20 +0000 (UTC)
In-Reply-To: <gjinpo$s3k$1@inews.gazeta.pl>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.19 (Windows/20081209)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:570187
[ ukryj nagłówki ]Krzysztof 'kw1618' z Warszawy pisze:
> Wspólnoty rozwiązują takie problemy wewnętrznymi regulaminami, które są
> uchwalane na walnych zgromadzeniach większością głosów.
W omawianym kontekście ów regulamin można sobie wsadzić w zadek, niestety.
> Dodatkowo na terenie wspólnoty nie widzę przeszkód aby postawić znaki
> informujące o możliwości wywiezienia pojazdu (informuje o tym gości
> wspólnoty). W przypadku naruszenia regulaminu, zarząd wspólnoty ma w takim
> przypadku pełne umocowanie prawne do usunięcia pojazdu, a potem ewentualnie
> roszczenie cywilne o zwrot kosztów.
Prawne powiadasz ? Może podasz podstawę owego prawa ? Jedynym prawem
jest instytucja niezbędnej samopomocy (art. 343 § 2 KC), ta jednak
ograniczona jest do działania niezwłocznie po samowolnym naruszeniu
posiadania a nie w dowolnym momencie.
> Z drugiej strony uciązliwe, bo trzeba szukać zarządcy terenu, który
> ewentualnie może zarządzić jakieś działanie.
Nie może, bo nie ma podstaw prawnych. Regulamin wspólnoty nie jest
źródłem prawa. To czy ktoś się będzie stosował do regulaminu jest
kwestią kultury społecznej.
--
Pozdrawiam,
Sebcio
Następne wpisy z tego wątku
- 05.01.09 09:59 Sebcio
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem