-
Date: Fri, 10 Oct 2008 05:18:24 +0200
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.17 (X11/20080922)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: taka prowokacja ;)
References: <gcjvqh$vhi$1@news.onet.pl> <gclm8q$qk1$3@news.onet.pl>
<2...@n...lechistan.com> <gcm12r$sqj$2@news.onet.pl>
In-Reply-To: <gcm12r$sqj$2@news.onet.pl>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <8...@n...lechistan.com>
NNTP-Posting-Host: 91.206.96.25
X-Trace: news.home.net.pl 1223612224 91.206.96.25 (10 Oct 2008 06:17:04 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 29
X-Authenticated-User: a...@p...pl
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:557734
[ ukryj nagłówki ]Robert Tomasik pisze:
>> Puszki z piwem i puszki z napojami różnią się właściwie tylko
>> napisami.(...)
>
> Tylko i aż napisami! O te napisy chodzi. W którymś tam stanie USA
Tylko żeby je odczytać, trzeba bliżej podejść.
> obowiązuje właśnie zakaz spożywania napoi alkoholowych z opakowań
> oryginalnych. Możesz sobie bić piwo na ulicy, tylko przez słomkę z
> butelki czy puszki włożonej do papierowej torebki.
Co i tak niczego nie zmienia, bo nawet dzieci łapią, o co chodzi.
>>> zmniejszenie demoralizacji osób postronnych publicznym spożywaniem
>>> alkoholu, to chyba mniej ważne jaką ciecz w siebie sprawcy wlewają.
>>> Przecież nikt z przypadkowych przechodniów kosztować tego nie będzie.
>> Prohibicję od razu wprowadzić... Przecież to i tak nic nie da!
>
> Ale przynajmniej by miało większy sens logiczny. Teraz wykroczeniem jest
> spożywanie piwa z kartonu po soku, zaś jak będę spożywał sok jabłkowy z
> butelki po piwie, to choć w mojej ocenie jest to bardziej
> demoralizujące, to nie podlega to ściganiu.
Najbardziej demoralizujące to są głupie przepisy.
Robienie z alkoholu tabu nie rozwiąże problemów z nim związanych, a
wręcz przeciwnie.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem