Użytkownik "Angie" <J...@O...EU> napisał w wiadomości
news:enc7ed$q8o$1@news.onet.pl...

> Nie, ale nie uraczyl mnie na dzien dobry tekstem o rozkladaniu nog tylko
> dlatego, ze moja twarz nie przypominala siekanego kotleta.

A znasz kogoś, kto kogoś takim tekstem uraczył na dzień doby? Taż pisze już
chyba z 5 razy, że nieistnienie obrażeń nie jest dowodem na to, ze nie doszło do
zgwałcenia. Ale brak jakichkolwiek śladów po prostu uniemożliwa skazanie sprawcy
i tyle. Policjant potrzebuje tych śladów, by cokolwiek zrobić. Potrzebuje
śladów, bo przeważnie nie ma zeznań świadków, a jesli już są, to są mało
wiarygodne.
>
> Ja nie mówie, ze masz drania znalezc i zastrzelic, bez dowodow, bez ja jedynie
> mówie, ze jesli kobieta zjawia sie na posterunku i mówi, ze zostala
> zgwalcona/pobita to trzeba wyjsc poza samcze założenie"pewnie sama chciala/bo
> jej sie nalezalo" .

A ja w którymś miejscu temu zaprzeczam, że mnie tak gorączkowo do tego
agitujesz? Ja jedynie staram się wyjaśnić, z jakiego powodu policjant zadaje te,
z pozoru dla ofiary zgwałcenia nieistotne i krępujące, pytania. Nic więcej.

Ad rem, to po prostu z opisu wnoszę, że najprawdopodobniej do zgwałcenia nie
doszło. I to nie wcale z tego powodu, ze ofiara nie została pocięta żyletką, ale
z tego powodu, że zbyt - jak na moją znajomość ofiar zgwałceń - racjonalnie
działała.