-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!newsfeed.tpinternet.p
l!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
From: stern <m...@a...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: szalony nakaz zaplaty kary w postepow. upom.
Date: Wed, 04 Aug 2004 23:53:58 +0200
Organization: BDP
Lines: 43
Message-ID: <cerlvf$lq5$1@atlantis.news.tpi.pl>
References: <cerbqt$1v29$1@node2.news.atman.pl>
NNTP-Posting-Host: gw.prenet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8Bit
X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1091656496 22341 80.48.252.3 (4 Aug 2004 21:54:56 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 4 Aug 2004 21:54:56 +0000 (UTC)
User-Agent: KNode/0.7.7
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:231426
[ ukryj nagłówki ]lokoman wrote:
> "Zleceniobiorca prowadzac dzialalnosc handl. na wlasny rachunek nie moze
> przekroczyc limitu 5% wysokosci obrotu tymi samymi towarami, ktore sa
> przedmiotem handlu Zleceniodawcy w Oddziale w miesiecznym okresie
> porownawczym. Brak przestrzegania niniejszego ustalenia skutkuje kara w
> wysokosci 100% obrotu naliczona od nadwyzki limitu 5%"
> I oto 6 mies. po zakonczeniu wspolpracy wniosl do
> sadu nakaz zaplaty kary w wysokosci wystawionych na nasze prywatne firmy
> faktur.
Sekundkę. bo nie wiem czy dobrze rozumiem.
Wasza s.c kupowała towar i sprzedawała go Waszym firmom?
Poza tym z tego zapisu na górze wynika (btw: ciekawym, kto się posługuje
takim językiem, bo zrozumieć intencję ..., ech), że chodzi o inne towary,
niż sprzedawane przez Zleceniodawcę.
A zatem Zleceniodawca nie może Was pozwać z powodu sprzedaży własnego
towaru, bo zawarł umowę, której przedmiotem byłą właśnie sprzedaż jego
towarów.
I imho wystarczy to napisać w sprzeciwie.
Poza tym ta sprawa toczy się w postępowaniu gospodarczym - jak zakładam z
opisu, więc warto spojrzeć czy nie popełniono błędów formalnych.
Przeczytaj sobie k.p.c. w części dotyczącej postępowania odrębnego w
sprawach gospodarczych art. 479 z cyferkami obok.
Zwróć zwłaszcza uwagę, czy pozew udowadnia wszystko jak należy.
Pozdrawiam
Marcin
> Albo ja zwariowalem, albo jestem wariatem. Pomocy!
NTG.
-> pl.sci.psychologia :)
--
http://www.bartnik-surowiec.prv.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 07.08.04 14:32 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA