On Tue, 1 Dec 2009, Andrzej Lawa wrote:

> Zygmunt pisze:
>
>> 1. Ludzie żyją na wspólnym terenie, współdzielą ten zasób, są więc cały czas
>> we wzajemnym nieustającym konflikcie, w konflikcie o wspólne zasoby, nie ma
>> więc neutralnego zachowania. Albo ty albo ktoś inny.
>
> Tylko ludzie prymitywni. Ludzie na nieco wyższym poziomie umysłowym
> i mentalnym są w stanie bezkonfliktowo podzielić się tymi zasobami.

Doskonale pokazuje to "zasób dzielony" pt. skrzyżowanie :P

Jak nad jadącymi nie ma "bata", to praktyka pokazuje, czy przy
zakazie "wjazdu kiedy być może nie da się zjechać" zasada sobie
a praktyka "w razie czego powiem że myślałem" :P sobie, czy
przy ograniczeniu prędkości jadących z pierwszeństwem aby
z boku mieli szanse się włączyć - "co mi cham będzie wjeżdżał,
w razie kolizji to on będzie winien, mi się śpieszy" (nie
znasz aby zwolennika takiej postawy?)

I powiedz że tak NIE JEST :>

Patent z wykrywaniem za szybko jadącego pojazdu i odpalaniem
wtedy czerwonego światła przy najbliższej przecznicy (choćby
to była droga "pół pieszego na godzinę" też widać był
potrzebny - nie w .pl, bo nie jest AFAIK stosowany, a na
owym "Zachodzie", gdzie to podobnoż teraz przepisów
przestrzegają ;)
Albo to:
http://www.zm.org.pl/?a=nl_raffi_buspasy&img=9
(najbardziej podoba mi się uwaga o 'odporności na przynależnoœci
partyjne, immunitety, "dyplomatyczne" numery rejestracyjne i wszelkie
inne kolesiostwo' - stąd:
http://www.zm.org.pl/?a=nl_raffi_buspasy
...pokazuje, że zawierzanie "wyższemu poziomowi" swoją drogą,
a niezawierzanie - swoją.
Owszem, ludzie "mogą". Bezkonfliktowo.
Pytanie na ile "chcą".
Z tym bywa różnie.

pzdr, Gotfryd