-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!plix.pl!newsfeed2.plix.pl!goblin2!gobli
n.stu.neva.ru!aioe.org!.POSTED!not-for-mail
From: ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: stan samochodu
Date: Fri, 29 Jan 2016 22:47:19 +0100
Organization: Aioe.org NNTP Server
Lines: 22
Message-ID: <n8gml5$bc9$1@gioia.aioe.org>
References: <56ab8053$0$27716$c3e8da3$fdf4f6af@news.astraweb.com>
NNTP-Posting-Host: Q6pSWx4otfpCmyJybd/q8g.user.gioia.aioe.org
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Complaints-To: a...@a...org
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:38.0) Gecko/20100101
Thunderbird/38.5.1
X-Antivirus-Status: Clean
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.8.2
X-Antivirus: avast! (VPS 160129-0, 2016-01-29), Outbound message
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:753940
[ ukryj nagłówki ]W dniu 29 sty 2016 o 16:08, JaceK pisze:
> Dzwonię do sprzedawcy, wypytuję o stan samochodu. Otrzymuję odpowiedzi,
> że coś jest dobre, coś trzeba wymienić itp. Jak na razie wszystko ok.
> Wreszcie pada pytanie o rdzę. Sprzedawca odpowiada, że super nic nie
> widać, blachy w świetnym stanie, podwozie również. Zachęcony tymi
> informacjami jadę 600 km obejrzeć samochód. Na miejscu okazuje się, że
> wszystko co mówił to prawda poza rdzą. Podwozie to próchno i widać to
> doskonale.
>
> Czy takie działanie sprzedawcy to podstawa do wniesienia sprawy o zwrot
> kosztów podróży w postępowaniu cywilnym ze względu na doprowadzenie do
> niekorzystnego rozporządzenia majątkiem? Czy też może polskie prawo nie
> jest przygotowane na takie pałowanie się? Jestem w stanie udowodnić
> przebieg rozmowy i posiadam odpowiednią dokumentację fotograficzną pojazdu.
Jest możliwe zaczepienie tego o art. 72 § 1 Kodeksu cywilnego i
domaganie się odszkodowania w oparciu o art. 415 Kodeksu cywilnego.
Odszkodowanie odpowiadać będzie poniesionym kosztom dojazdu.
--
.B:artek.
Następne wpisy z tego wątku
- 29.01.16 23:05 re
- 31.01.16 14:08 qwerty
- 03.02.16 09:38 G.S.
- 03.02.16 20:13 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem