W dniu 2014-04-03 15:44, Adam Wysocki pisze:
> Wojciech Bancer <p...@p...pl> wrote:
>
>> Można. Tylko jaki to ma sens?
>> Pełnomocnictwo z chwilą śmierci staje sie nieważne.
>
> Sens taki, jakby właściciel konta leżał obłożnie chory,
> a potrzebne byłyby pieniądze.
>

no wlasnie, ale pelnomocnictwo chyba nie daje mozliwosci dysponowania
srodkami jak wlasnymi ? czy tak ? wspolwlasnosc m.z. daje - czy tak ?

bo jesli wlasciciel lezy obloznie chory (np. spiaczka czy calkowita
niekontaktowosc vide babka szwedka) to dopoki nie zejdzie, pieniedzy
ruszyc w postepowaniu spadkowym nie mozna (a taki stan moze trwac i
trwac), na ubezwlasnowolnienie tez nie mozna szybko licyc.

wiec jak zrobic zeby cala zawartosc konta byla do pelnej dyspozycji
wskazanego czlonka rodziny (jest jednoczesnie jedynym spadkobierca) na
wszelka ewentualnosc, nawet smierc wlasciciela konta.

czy zatem ustanowienie wspolwlasciciela wchodzi w gre i jakie (i czy) sa
tego skutki wobec skarbowki ? bo w przypadku darowizny wolna jest ona od
podatku w 1 grupie, o ile poinformowany bedzie urzad skarbowy. jesli
wlasciciel konta umrze lub bedzie w calkowitej niedyspozycji to przeciez
nie zlozy stosownego dokumentu o darowiznie... a ta bedzie niejako
samoistna w powyzszych okolicznosciach.