eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawospis kosztów procesuRe: spis kosztów procesu
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.nask.pl!new
    s.nask.org.pl!newsfeed.tpinternet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-m
    ail
    From: Johnson <j...@n...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: spis kosztów procesu
    Date: Wed, 21 Jun 2006 23:07:58 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 27
    Message-ID: <e7ccjn$2j1$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <e78slb$ck1$1@inews.gazeta.pl> <e78t70$q0k$1@atlantis.news.tpi.pl>
    <e797h1$ph0$1@nemesis.news.tpi.pl> <e7bh2j$80j$1@inews.gazeta.pl>
    <e7bvoq$t5u$1@nemesis.news.tpi.pl> <e7caj4$p26$1@inews.gazeta.pl>
    <e7cb1d$s5p$1@nemesis.news.tpi.pl> <e7cb6d$s0a$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <e7cbac$5ft$1@atlantis.news.tpi.pl> <e7cblv$s0a$3@nemesis.news.tpi.pl>
    <e7cc7o$8kr$1@atlantis.news.tpi.pl>
    NNTP-Posting-Host: 80.48.60.10
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1150924215 2657 80.48.60.10 (21 Jun 2006 21:10:15 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 21 Jun 2006 21:10:15 +0000 (UTC)
    User-Agent: Thunderbird 1.5.0.4 (Windows/20060516)
    In-Reply-To: <e7cc7o$8kr$1@atlantis.news.tpi.pl>
    X-Antivirus: avast! (VPS 0625-5, 2006-06-21), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:395956
    [ ukryj nagłówki ]

    Lookasik napisał(a):

    >>
    >> Może nie napisałem wystarczająco precyzyjnie. Widziałem to o czym
    >> piszesz.
    >
    > przyznam ,ze az mi sie wierzyc nie chce

    Często jest to w sprawach cywilnych z prawa przewozowego - tzw. jazdy na
    gapę. Tam jest obligatoryjne wezwanie do zapłaty , które otwiera drogę
    sądową. I bardzo często żądanie zwrotu kosztów obejmuje również zwrot
    kosztów wezwania do zapłaty. I sądy to uwzględniają.



    > Ja widzialem zazalenie na 7 stron, w ktorym radca twierdzil ,ze
    > rozporzadzenie ustalajace stawki minimalne jest niekonstytucyjne i nie
    > moze byc stosowane przez Sad. Sad zatem winien przyznawac radcy tyle ile
    > zazada :)

    Rozumiem, że wygrał ;)

    --
    @ Johnson

    --- za treść postu nie odpowiadam
    "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1