On 10 Lut, 22:27, kam <x#k...@w...pl#x> wrote:
> Andrzej Lawa pisze:
>
> > OK, to co jeszcze przegapiłem?  Zwracam uwagę, że chodzi o *świadka*,
> > który w chwili składania zeznań oficjalnie nie był nawet podejrzany.
>
> kontratyp prawa do obrony

A tak rozwijając tę lakoniczną odpowiedź, to przecież, Andrzeju, gdyby
świadek odpowiadał za składanie fałszywych zeznań w sprawie, w której
został później oskarżony, to zniweczyłoby to dopuszczalność jego
kłamstw jako oskarżonego, niezmuszanie do samooskarżania się etc.
Wystarczyłoby najpierw każdego przyszłego oskarżonego przesłuchiwać
jako świadka...