Re: "ściągnięcie" pracownika z urlopu - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
OSTED!not-for-mail
From: maripoza <m...@d...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: "ściągnięcie" pracownika z urlopu
Date: Wed, 6 Jul 2016 15:42:41 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 19
Message-ID: <nlj1sj$q8m$1@node2.news.atman.pl>
References: <nlekbv$m2i$1@node1.news.atman.pl>
<577ade19$0$15210$65785112@news.neostrada.pl>
<nlen1d$cjr$1@node2.news.atman.pl>
<4...@g...com>
<577c3874$0$12540$65785112@news.neostrada.pl>
<nli69l$veu$1@node2.news.atman.pl> <nlidib$6e7$1@node2.news.atman.pl>
<577cda62$0$663$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 87-206-242-240.dynamic.chello.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node2.news.atman.pl 1467812563 26902 87.206.242.240 (6 Jul 2016 13:42:43
GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 6 Jul 2016 13:42:43 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:43.0) Gecko/20100101 Firefox/43.0
SeaMonkey/2.40
In-Reply-To: <577cda62$0$663$65785112@news.neostrada.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:756864
[ ukryj nagłówki ]
Tomasz Kaczanowski wrote:

> Przygotować takie koszty, by pracodawcy nie opłacało się wzywac nas z
> urlopu (art 167 §2) To chyba najskuteczniejsza obrona :)

Chodzi o KP(?), czyli to:

Art. 167. § 1. Pracodawca może odwołać pracownika z urlopu tylko
wówczas, gdy jego obecności w zakładzie wymagają okoliczności
nieprzewidziane w chwili rozpoczynania urlopu.

§ 2. Pracodawca jest obowiązany pokryć koszty poniesione przez
pracownika w bezpośrednim związku z odwołaniem go z urlopu.

http://prawo.money.pl/kodeks/pracy/dzial-siodmy-urlo
py-pracownicze/rozdzial-i-urlopy-wypoczynkowe/art-16
7

--
Maripoza