eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo"ściągnięcie" pracownika z urlopu › Re: "ściągnięcie" pracownika z urlopu
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!.P
    OSTED!not-for-mail
    From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: "ściągnięcie" pracownika z urlopu
    Date: Wed, 6 Jul 2016 13:30:47 +0200
    Organization: ATMAN - ATM S.A.
    Lines: 28
    Message-ID: <nliq58$ioj$1@node2.news.atman.pl>
    References: <nlekbv$m2i$1@node1.news.atman.pl>
    <577ade19$0$15210$65785112@news.neostrada.pl>
    <nlen1d$cjr$1@node2.news.atman.pl>
    <4...@g...com>
    <577c3874$0$12540$65785112@news.neostrada.pl>
    <nli69l$veu$1@node2.news.atman.pl>
    <s...@p...org>
    <577ce623$0$15208$65785112@news.neostrada.pl>
    <s...@p...org>
    NNTP-Posting-Host: 37.248.153.249
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: node2.news.atman.pl 1467804648 19219 37.248.153.249 (6 Jul 2016 11:30:48
    GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Wed, 6 Jul 2016 11:30:48 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:45.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/45.1.1
    In-Reply-To: <s...@p...org>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:756846
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2016-07-06 o 13:24, Wojciech Bancer pisze:
    > On 2016-07-06, z <...@...pl> wrote:
    >
    > [...]
    >
    >>> http://biznes.pl/kraj/urlop-na-zadanie-czy-pracodawc
    a-moze-odmowic-pracownikowi/fqf2p
    >>
    >> " to nadal dziki kraj. Ktoś uprawniony (podobno wybrany przez naród)
    >> uchwala ustawę, wpisuje nam, pracownikom, jakieś prawa, po czym znajduje
    >> się zaraz grupa umocowanych "prawników", którzy to prawo zaczynaja sobie
    >> interpretować wg własnego uznania i oczywiście na swoją korzyść. Na
    >> dodatek dodają do tekstu ustawy tą swoją "interpretację" w słowach, tak
    >> ogólnikowych, że naprawdę wszystko można pod to podciągnąć. W tym
    >> konkretnym przypadku pracodawca, jak tylko będzie chciał, zawsze
    >> udowodni, że zaszły "szczególne" okoliczności, które spowodowały, że
    >> pracownik urlopu na żądanie nie otrzymał, bo firma poniosłaby
    >> niepowetowane straty.
    >> "
    >
    > No komentarz oszołoma bez podstawowej wiedzy o biznesie.
    > W sumie norma.

    Ale ma rację. Jak przepis jest nieżyciowy i niebiznesowy, to trzeba
    zmienić przepis, a nie interpretować go wbrew jego brzmieniu.

    --
    Liwiusz

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1