W dniu 12.09.2022 o 02:17, Marcin Debowski pisze:

>> To w takim razie jest błąd w samych założeniach ekstrapolacji dawek z
>> hioszimy i nagasaki, które były raczej "zupogenne". Nic dziwnego, że
>
> ZCP, w jednym z tych art. co odnosił się do naszej dyskusji było
> pokreślone, że chodzi o małe dawki, jak rozumiem wystepujace już po
> latach. W końcu nie zrobili z tego miejsca getta i ludzie z poza
> Hiroszimy się tam później tez osiedlali.

W artykule który podał olin było pisane o dużych dawkach z hiroszimy i
nagasaki.

> Z tymi szczepionkami to dziwnie jest i chyba nikt tego nie ogarnia mam
> wrazenie.

Tak naukowo to nic dziwnego w nich nie ma - coś jak szczepionka na grype
i tak samo działa. Wszystko działa perfekcyjnie zgodnie z dotychczasową
wiedzą. Gdyby nie religia dookoła tego, to nikt by się nie dziwił, ze
działa niecałe pół roku, raczej nie działa na przyszłe mutacje i trzeba
się szczepić co sezon, żeby miało sens. Problem w tym, że wytworzono
"naukowy konsensus" a jednocześnie okazuje się, że oczekiwania tego
konsensusu mają się nijak do praktyki, która jest jednak zgodna z
klasyczną wiedzą o wakcylologii... No i głupia sprawa - jak tu się z
twarzą wycofać...

>> Gdyby nie maechanizm naprawy DNA, to organizmy żyłyby raczej krótko,
>> więc jakiś bodziec żeby taki mechanizm powstał i nie zanikł jest konieczny.
>
> Ale czy promieniowanie jonizacyjne pomaga w ulepszaniu tego mechanizmu?

Skoro pracownicy "narażeni" na małe dawki są bardziej odporni na raka to
czysta koincydenicja mówi że tak (oczywiście jak wielokrotnie
podkreślałem budząc śmiech olina - koincydencja to tylko koincydencja -
ci mogą się po prostu zdrowiej odżywiać). To działa na oko podobnie do
systemu immunologicznego - jak nie jest "terenowany" małymi dawkami to
jest mniej skuteczny.

>> Wybacz ale nie rozumiem:P Jest taki LNT dla na przykład żelaza czy magnezu?
>
> W sensie, ze są zawsze podawane minimalne dawki, które uznaje się za już
> szkodliwe i jest to dodatkowo podzielone na efekty ostre i chroniczne.

No ale to jest właśnie zaprzeczenie LNT - jest próg.

>>> A wiemy, że nie? Czy dowolna dawka UV jest obojętna?
>>
>> Metody naukowe nie polegają na tym, że stawiamy tezę i ktoś ma udowodnić
>> że nie:P
>
> Dlaczego nie? Pewnie połowa co lepszych prac się na takim schemacie
> opiera :)

E chyba nie. Albo dokonała się jakaś rewolucja w metodach naukowych o
której nie wiedziałem.
https://paczaizm.pl/content/wp-content/uploads/teori
a-mechanik-hipotezy-od-teorii-nie-odroznia-komiks.jp
g

> Tylko jakby było to promieniowanie monochromatyczne to miałbyś podstawy
> aby nie kupować. Z faktu, że jedzenie rzodkwi jest korzystne, nie
> wynika, że korzystne jest jedzenie związków rtęci, które sie tam tez
> mogą znależć.

No ale rozmawiamy o LNT dla promieniowania słonecznego. Promieniowanie
jonizacyjne też ma różne widma.

>> Też choć one chyba w inny sposób - nie rozwalają DNA losowo. Zaraz się
>> okaże, że niewielki promieniowanie pomaga na kowita:P
>
> Niewielkie to nie wiem, ale zupogenne raczej ogranicza
> rozprzestrzenianie.

;)



--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!