On Fri, 20 Jan 2012, Liliana Cichocka wrote:

>> Być może rzeczywiście jest tak, że żądania wobec wynajmującego
>> są bezzasadne, ale dlaczego wtedy w ogóle rozważać "podział"
>> odpowiedzialności za trudności?
>
> ... bo polubownie zrobić się tego nie da?

To nie było pytanie do Ciebie, a do mvoicem.
Zaakceptuj że grupa jest "dyskusyjna", a jak dyskusja się rozwija,
to niekoniecznie w ścisłych ramach tego co oczekujesz,
a już w żadnym razie żądania tylko i wyłącznie odpowiedzi
na zadane pytanie.
To tak na wypadek wersji że Ciebie to nie interesuje :)
Pytałem (mvoicem), skąd może wynikać pomysł na obarczenie
wymaganiami obu stron - zakładając właśnie brak dobrej woli.
Popatrz na to tak: jakby dostawcy zależało na kliencie, to
nie pojawiałby się dodatkowy kwartał opóźnienia w uruchomieniu
przyłącza, skoro techniczna możliwość *już jest*.
Wniosek: Energo twoje potrzeby ma gdzieś, ale widocznie ma
jakiś inny interes w nowej umowie. Ewentualnie taki stan dotyczy
nie całej firmy, a którejś konkretnej jednostki, która
w wewnętrznych rozliczeniach "wykaże się" przy nowym przyłączu
a przy przeniesieniu nic z tego nie ma.
To wyjaśnia brak ich chęci współpracy - a że podstaw do żądań
wobec nich nie masz żadnych, to... tyle.

> Masz lepsze pomysły to napisz prosze.

Jakbym miał, to bym napisał, wygląda że kodeksowe żądanie
współdziałania o którym piszesz jest wszystkim co masz
(znaczy że w umowie zapisków nie ma).

> Mnie zalezy na tym, zeby gosciu oddał
> kase chociazby za opał, skoro przez 5 minut nawet lokalu nie ogrzewał.

Jak dla mnie to jest argument, bo skoro ma grzać, to kiedy jak
nie w zimie.
Ale:

> Kaucję
> wynajmujący też chce zatrzymać, co wiecej, rząda kasy za kolejne 2 m-ce
> wynajmu i nie chce przyjąc miesięcznego wypowiedzenia, co jest wbrew
> przepisom KC, które w tym wypadku obowiazują, bo nasza umowa o tym nie
> wspomina.

...wychodzi, że głównie o to mu chodzi - o przeciągnięcie sprawy
wypowiedzenia, aby móc się powoływać że nie ma sprawy, on się godzi
że w KC tak jest, ale przecież wypowiedzenia jeszcze nie było.
"Od lutego, więc miesiąc po końcu, czyli od kwietnia nie ma umowy" :]

Piszesz że "starałaś się rozwiązać umowę" - a raczej pytaniem jest,
jakie masz dowody że skutecznie wypowiedziałaś tę umowę?

Ja tam prawnikiem nie jestem, ale na mój gust operację trzeba rozbić
na dwa oddzielnie, wyraźnie odcięte od siebie kroki:
- skuteczne wypowiedzenie umowy i tylko wypowiedzenie, tak, aby nie
dało się wprowadzać żadnych opóźnień poprzez wyciąganie z kapelusza
zastrzeżeń dotyczących Twoich pozostałych roszczeń
- walkę o zwrot niesłusznie pobranych (opał), zatrzymanych (kaucja)
i niesłusznie żądanych kwot; jak na razie, to przecież nie ma
nawet "niesłuszności" ich zatrzymania; przedpłata na opał jest
wg umowy (może w przyszłym roku się wykorzysta), kaucja
z założenia ma leżeć i dopóki umowa trwa nie ma jak się
przyczepić żeby wynajmujący zrobił coś źle, a żądać to on
sobie może, zwróć uwagę, że z faktu żądania dłuższego
wypowiedzenia jak na razie NIE szkodził umowie ani
Tobie; Wszystko ... no dobra, większość z tego co opisałaś
(bo że opał miał już częściowo spalić to inna sprawa)
dotyczy szkód, które wynajmujący MOŻE ZROBIĆ, ale dopiero
po tym, jak umowa się rozwiąże.

Na razie, IMVHO, masz całkiem uzasadnione pretensje, ale
wynikłe ze stanowiska, i to "ustnego stanowiska" wynajmującego.
Że coś zrobi. Ale... nie zrobił. Jeszcze.

Popatrz na to tak: załóżmy że w przyszłości dojdzie do procesu.
Wynajmujący będzie się bronił "wypowiedzenia nie dostałem, powódka
chciała mi wcinąć *jakieś* pismo, ale widziałem że miała tam nieuznawane
przeze mnie żądania więc nie przyjąłem żeby nie było że uznałem
owe roszczenia".
I Ty to potwierdzisz, bo jak inaczej. "Tak, chciałam zwrotu kaucji".
Pytanie prawnika wynajmującego: "przed skończeniem umowy?"
I co powiesz na to sądowi?

Grupowicze, czy ja źle gadam i w którym miejscu?

Na deser: IMVHO, wypada ustalić, czy wobec wynajmuącego należy żądać
odszkodowania za to że nie grzał, czy zwrotu kosztów nie poniesionych
dlatego że nie grzał.
Znaczy również aby było jednoznacznie, bo jednego i drugiego naraz
się nie da. Ale nie wiem co byłoby "prawidłowsze".

pzdr, Gotfryd